Дело № 2-1460/2025 ~ М-1156/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-1460/2025 УИД 26RS0024-01-2025-002138-55 Мотивированное решение составлено 14.10.2025г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2025 года г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рахманиной Р.П. при секретаре судебного заседания Айрапетовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головешкина Ярослава Игоревича к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Головешкин Я.И. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возмещении ущерба в размере 146252,26 руб., на устранение некачественного ремонта по гарантии, неустойки за нарушение срока устранения гарантийных недостатков (дефектов) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9792,28 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда -200000 руб., расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 85000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 150000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» являющимся «Застройщиком» заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ. им был оплачен договор участия в долевом строительстве № в полном объеме в сумме 9 183 560,40 руб. Согласно пункта 3.2. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 47,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 47,40 кв.м. На объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему Договору. Согласно акта приема-передачи права участников долевого строительства на Объект долевого строительства возникли на основании договора участи в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года., ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. подана заявка через мобильное приложение «ПИК- комфорт» о замене натяжного потолка в двух комнатах и приложены фото. Заявка зарегистрирована за №. принята в работу и зарегистрирована за номером №. Ответчиком была осмотрена квартира и выдано гарантийное обязательство о ремонте натяжных потолков, с указанного времени начинает течь 45 дневный срок на гарантийное устранение, который истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.2. Договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объектов долевого строительства составляет 3 года и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи или иного документа о передачи помещения в Объекте. Соответственно гарантийный срок с передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Согласно Приложению №2 к Договору стоимость Отделочных работ не определена, перечень отделочных работ входит в Цену Договора; застройщик несет ответственность перед Участником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению Отделочных работ, гарантийный срок на Отделочные работы составляет один год и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения в Объекте. Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ заявка на устранение гарантийного случая не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило сообщение о переносе сроков еще на 1 месяц до 30.05.2025 года. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился повторно к Ответчику, обращение зарегистрировано за №. ответчиком вновь перенесены сроки устранения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он в третий раз обратился к ответчику с просьбой сообщить когда будут проведены гарантийные работы и ответчик вновь перенес сроки проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком гарантийные обязательства не исполнены, не устранены строительные недостатки, в связи с чем, он обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов. Истцом заключен договор на проведение строительно-технического исследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являющейся новостройкой. По результатам проведения строительно-технического исследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> визуально-инструментального обследования конструкций указанной квартиры экспертами подготовлено техническое заключение, согласно которого стоимость устранения выявленных дефектов составит округленно: 146 252,26 рублей. Обнаруженные в ходе исследования дефекты и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания). Таким образом, ответчиком - застройщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по гарантии указанной в договоре долевого участия, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору ему причинены убытки в виде расходов по оплате договора на проведение строительно-технического исследования в размере 85000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, зарегистрирована за № года в которой истец требует выплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 146 252,26 рубля. В добровольном порядке ответчик не произвел гарантийный ремонт, не произвел возмещения на устранение недостатков. ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Кроме того, указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, страхе, переживаниях по поводу многочисленных дефектов повреждений и несоответствий конструкции квартиры, который он оценивает в 200000 руб. Также им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 150000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму для устранения некачественного ремонта в размере 146252,26 руб., неустойку за нарушение срока устранения гарантийных недостатков (дефектов) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9792,28 руб. на день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда - 200000 руб., расходы понесенные за проведение строительно-технического исследования - 85000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 150000 руб. Истец Головешкин Я.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Считает исковые требования Головешкина Я.И. необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил при взыскании неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов, распределив пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Головешкиным Я.И. и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» являющегося «Застройщиком» заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен договор участия в долевом строительстве № № в полном объеме в сумме 9 183 560,40 руб. Согласно пункта 3.2. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 158, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 47,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 47,40 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. объект был передан истцу по двустороннему акту приема-передачи объекта, 21.10.2023г. произведен осмотр объекта с составлением соответствующего акта. На ДД.ММ.ГГГГ. была назначена встреча с истцом по вопросу устранений замечаний на объект, но допуск в жилое помещение не был предоставлен, чем воспрепятствовал своевременному устранению недостатков на объекте, в связи с чем, ответчик был лишен возможности своевременно устранить недостатки в гарантийный срок. ДД.ММ.ГГГГ. повторно проведен комиссионный осмотр объект, выявлены дефекты. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика поступила досудебная претензия, направленная по электронной почте, однако направление досудебной претензии по электронной почте не могут являться надлежащим уведомлением о наличии недостатков и могла быть оставлена без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо о готовности провести комплекс работ по устранению дефектов, указанных в акте обследования в рамках гарантийных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком приняты меры по устранению замечаний, отраженных в акте осмотра, организован осмотр объекта, по итогам проведения мероприятий по устранению замечаний подписан акт об устранении недостатков. Указывает, что отсутствуют законные основания для предъявления претензий по качеству работ, поскольку работы выполнены, что подтверждается актами выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ. и №2 от ДД.ММ.ГГГГ., истец принял их без замечаний, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, после подписания актов истец к ним не обращался. Также просят принять во внимание, что гарантийный срок на произведенные отделочные работы истек ДД.ММ.ГГГГ., заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ связи с чем, просит применить пропуск гарантийного срока в части произведенных работ, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ просит отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком приняты меры по устранению замечаний, отраженных в акте осмотра, досудебная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. (срок удовлетворения требований – 10 рабочих дней, крайний срок- ДД.ММ.ГГГГ.), который приходится на период действия моратория на начисление неустойки, установленном Постановлением правительства №326 от 18.03.2024г., которым исключен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ В случае взыскания неустойки, просит о снижении суммы неустойки в силу ст.333 ГК РФ. В части взыскания штрафа также просит отказать, так как срок удовлетворения требований истца также истек в период действия моратория или снизить сумму штрафа, применив ст.333 ГК РФ. В части взыскания компенсации морального вреда, указано, что заявленный размер чрезвычайно завышен, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Просят также отказать во взыскании расходов на проведение экспертизы, полагая ее незаконной и недостоверной. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи, просят отказать, поскольку издержки на юридические услуги, которые оказывались на этапе претензионного урегулирования не подлежат взысканию. В случае, если суд посчитает возможным взыскать указанные расходы, снизить их размере до разумных пределов. Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания компенсации морального вреда, просит разрешить вопрос на усмотрение суда по доводам, изложенным в заключении. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Согласно пункта 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со статьей 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами. Часть 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних н иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Головешкиным Я.И. и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № № ( л.д.15-33). Согласно пункта 3.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: 12, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 47,40 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 47,40 кв.м. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к настоящему Договору, согласно указанного Приложения в перечень отделочных работ в объект долевого строительства входят: потолки: установка натяжного или подвесного потолка, или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСП панелью ( л.д.32). Согласно акта приема-передачи права участников долевого строительства на Объект долевого строительства возникли на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. был подписан передаточный акт квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачен был договор в полном объеме в сумме 9 183 560,40 руб., что сторонами не оспаривается. В соответствии с п.п. 6.2. п.6 Договора долевого участия гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объектов долевого строительства составляет три года и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте. Судом также установлено, что также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом Головешкиным Я.И. через мобильное приложение подано обращение об устранении дефектов натяжного потолка. ДД.ММ.ГГГГ. заявка принята в работу и зарегистрирована за номером № (л.д.36,37), ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было проведено комиссионное обследование, по факту которого выявлены строительные дефекты, и выдано гарантийное обязательство о ремонте натяжных потолков, что ответчиком не оспаривается. Согласно представленного ответчиком Акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. доступ в квартиру не был обеспечен, устранение замечаний по акту осмотра невозможно по причине отсутствия доступа в квартиру (л.д.157), после чего, срок проведения ремонтных работ ответчиком неоднократно переносился и был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., о чем Головешкин Я.И. был извещен смс-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д..39) ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился с обращением о проведении работ, которое было зарегистрировано, установлен срок для проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.39-41). ДД.ММ.ГГГГ Головешкин Я.И. посредством смс-оповещения извещен о сроке переноса работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ. в связи с не устранением недостатков истец вновь обратился к ответчику с обращением, которое было зарегистрировано за № и установлен срок для проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41). Поскольку гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, недостатки в установленный срок не устранены, с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов потолка, расположенного в квартире по адресу: <адрес> истец Головешкин Я.И. обратится к специалисту-эксперту Абдульманову Н.И. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> выполнены отделочные работы согласно приложения №2 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных работ не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ и нарушение производства строительно-монтажных работ, стоимость устранения выявленных дефектов составит 146252,26 руб. Расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта составили 85000 руб. (л.д.43-80). ДД.ММ.ГГГГ. Головешкин Я.И. обратился к ответчику ООО СЗ «Люблино Девелопмент» с досудебной претензией о выплате стоимости устранения дефектов в размере 146252,26 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов по оказанию юридический услуг в размере 150000 руб., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Головешкина Я.И. направлено письмо, в котором застройщик подтвердил готовность провести комплекс работ по устранению выявленных дефектов, указанных в акте обследования и устранить причины их возникновения в рамках гарантийных обязательств. Согласно представленных ответчиком актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. застройщиком был произведен выезд на диагностику и проведены ремонтные работы по устранению дефектов, претензий к выполненным работам, материалам и комплектующим от Головешкина Я.И. не поступило ( л.д.151,152). На основании изложенных норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений статей 6, 7, 9, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и исследовав доказательства по делу в их взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскания суммы, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146252,26 руб., поскольку выявленные дефекты потолка ответчиком устранены, а их наличие в настоящее время какими-либо доказательствами не подтверждены. В части исковых требований о взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства суд приходит к следующему. Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи искового заявления) в размере 9792,28 руб. из расчета: 147252,26 руб. х 95 дней /300х 21%= 9792,28 руб. с указанием на перерасчет по день исполнения решения суда. В силу ч. 8 ст. 7 Закона в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. Согласно части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 4 Постановление от 18 марта 2024 года N 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно (пункт 3 Постановления от 18 марта 2024 года N 326, в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года N 925). Ввиду того, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, равно как и штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» относятся к числу финансовых санкций, то, согласно приведенным выше его положениям, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. В связи с чем, в заявленные Головешкиным Я.И. исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что в результате действий со стороны ООО СЗ «Люблино Девелопмент» по длительному не устранению выявленных дефектов имущества в виде несоответствия качества работ нормативно-технической документации и условиям договора участия в долевом строительстве истцу был причинен значительный ущерб, а также принципы разумности и справедливости, характер и степень нарушенного права и нравственных страданий истца, что требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке в течении длительного времени, а именно с января по июль 2025г., приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в пользу Головешкина Я.И. компенсацию морального вреда в размере 25000руб., отказав в удовлетворении остальной части требований в размере 175000 руб. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из материалов дела, истец Головешкин Я.И. с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов потолка, обратится к специалисту-эксперту Абдульманову Н.И., по договору об оказании услуг по проведению судебных экспертиз и исследований от ДД.ММ.ГГГГ. Головешкиным Я.И. уплачено 85000 руб.. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ Поскольку установление размера причиненного материального ущерба было необходимо для обоснования заявленных исковых требований, расходы, понесенные истцом в размере 85000 рублей, являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в пользу Головешкина Я.И. Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение понесенных расходов, истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. между Головешкиным Я.И. и Саловым Д.О. Однако, согласно п.1.1 Соглашения, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по юридическому сопровождению, составлению досудебной претензии, ходатайств, иска (представлению интересов) в суде по иску заказчика к ООО СЗ «Самолет» до вынесения судом решения первой инстанции. Цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 150000 руб. (п.3.1), денежные средства получены Саловым Д.О в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.111- 112). Таким образом, в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 150000 руб. следует отказать, в связи с отсутствием связи между понесенными истцом судебными издержками и рассматриваемым спором. При вынесении решения в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» следует также взыскать в доход местного бюджета 3000 руб. государственной пошлины. Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Головешкина Ярослава Игоревича к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» удовлетворить частично. Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» ИНН/КПП: 7703433829/772201001, ОГРН:177746995183 в пользу Головешкина Ярослава Игоревича, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда 25000 рублей, - расходы по оценке ущерба – 85 000 рублей, всего 110 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Головешкина Ярослава Игоревича к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» – отказать. Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» ИНН/КПП 7703433829/772201001 ОГРН:177746995183 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде. Судья Р.П. Рахманина </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0024-01-2025-002138-55

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 30.09.2025

Судья: Рахманина Рената Парвизовна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Головешкин Ярослав Игоревич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО СЗ "ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ"

ИНН: 7703433829

ОГРН: 1177746995183

КПП: 770301001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Роспотребнадзора по г. Москва

Движение дела

30.06.2025 09:41

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.06.2025 16:11

Передача материалов судье

04.07.2025 12:23

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.07.2025 12:24

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.07.2025 12:24

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.07.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

31.07.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

22.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

30.09.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

14.10.2025 14:55

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.11.2025 12:02

Дело № 2-1460/2025 ~ М-1156/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства