Дело № 11-16/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное определение изготовлено 04.08.2025 Мировой судья Ледяева Е.В. 26MS0085-01-2023-002308-40 2-735/3/2025 11-16/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Невинномысск 30 июля 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Угроватой И.Н., при секретаре: Газарян И.А., с участием заявителя апелляционной жалобы ответчика Левченко Е.М., представителя истца СНТ «Гудок» по доверенности Швецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леченко Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 28.05.2025 по гражданскому делу по иску СНТ «Гудок» к Левченко Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Спор возник в связи с неуплатой взносов на нужды СНТ «Гудок». Первоначально истец заявил иск к Левченко Е.Н., и, уточнив требования, просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 4200 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., ссылаясь на то, что Левченко Е.Н. не является членом СНТ, однако является собственником земельного участка№ кадастровым <данные изъяты> площадью 700 кв.м., расположенного в СНТ «Гудок» и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке наравне с членами СНТ, имеет право на беспрепятственное пользование общим имуществом товарищества. В настоящее время Левченко Е.Н. пользуется имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры, не производя оплаты. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 01.08.2023, с учетом определения от 04.08.2023, исковые требования СНТ «Гудок» удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 01.08.2023 оставлено без изменения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 решение мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края и апелляционное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.10.2023 оставлены без изменения. Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 05.05.2025 решение мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края отменено по новым обстоятельствам. Определение мотивировано постановленным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от <данные изъяты>, которым признан недействительным протокол общего собрания и принятые решения от <данные изъяты>, установившие размер членских взносов, взятый при расчете исковых требований. При новом рассмотрении СНТ «Гудок» свои требования уточнил, основывал их на принятом решении общего собрания от <данные изъяты> и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 6480 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1808,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 28.05.2025 иск удовлетворен. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Левченко Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требовании СНТ «Гудок». Считает, что решение принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Материалы дела не содержат сведений о наличии у СНТ «Гудок» объектов инфраструктуры, размер платы экономически не обоснован, не предоставлено доказательств несения расходов на содержание объектов инфраструктуры. Кроме того, решением Невинномысского городского суда от <данные изъяты> отменен протокол общего собрания, которым она исключена из членов СНТ, таким образом, полагает, что истцу следовало уточнить требования относительно взыскания членских взносов. В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Гудок» просило в удовлетворении апелляционной жалобы Левченко Е.Н. отказать, поскольку обязанность ответчика по уплате взносов в СНТ не выполнена, решение и протокол общего собрания от 14.05.2016, на котором установлен размер членских взносов – не оспорены, земельный участок ответчика находится на территории СНТ «Гудок», ответчик пользуется общим имуществом, знает о задолженности, но её не погашает. Таже считает необоснованными и доводы о наличии членства ответчика. поскольку оспоренным протоколом от 14.10.2022 она была исключен лишь из членов правления, при этом, в члены СНТ она не принималась. В судебном заседании апеллянт Левченко Е.Н. доводы жалобы поддержала. Представитель истца СНТ «Гудок» по доверенности Швецова Е.Н. просила отказать в удовлетворении жадобы и оставить без изменения обжалуемое решение, поддержав доводы письменных возражений. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не находит. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Обстоятельств, которые могли бы послужить в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Частью 5 статьи 5 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством. При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Законом обязанности участвовать в содержании общего имущества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества. На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество). Из материалов дела следует, что ответчику Левченко Е.Н. принадлежат на праве собственности земельный участок <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, площадью 700 кв.м., расположенного в СНТ «Гудок» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Доказательств обратного н предоставлено. В соответствии с п.9.2 Устава СНТ «Гудок» от 2022 года общее собрание членов товарищества является высшим органом управления СНТ, компетенция общего собрания указана в 10 разделе указанного Устава. Общим собранием членов СНТ «Гудок», оформленным протоколом от 14.05.2016 приняты решения о размере членских взносов СНТ и садоводов - индивидуалов в сумме 3000руб. ( лд. 10-11 т.2). Согласно п.1.2 Устава СНТ «Гудок» образовано на земельном массиве при железнодорожной станции «Невинномысска» площадью 50 га с количеством участков 638 размером <данные изъяты> кв.м., представленном им в бессрочное пользование решением Кочубеевского райисполкома <данные изъяты>. Выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> В раздел 2 Устава определены предмет и цели деятельности СНТ «Гудок». Согласно п.2.3 Устава для решения общих социально - хозяйственных задач используется имущество общего пользования - имущество (в том числе), предназначенные для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонасосные станции, ТП, ЛЭП, общие ворота, шлагбаумы и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). В раздел 3 Устава определены правомочия СНТ, имущество общего пользования и имущества СНТ. Согласно п.3.3.5 Устава СНТ обязано: предоставлять гражданам, иным субъектам права, использующие земельные участки и другую недвижимость в индивидуальном порядке, право пользования общим имуществом, имуществом СНТ, объектами инфраструктуры, за плату и на условиях договоров (соглашений). В соответствии с п.3.4 Устава имущество общего пользования в СНТ является: целевые, добровольные и иные взносы (пожертвования, дары), для приобретения, строительства объектов общего пользования в СНТ (п.3.4.1); доходы, получаемые от имущества общего пользования и оказания услуг (п.3.4.2); иные источники, привлечение которых не противоречат законодательству РФ (п.3.4.3). В раздел 8 Устава определен порядок ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в СН Согласно п.8.1 граждане и иные лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в СНТ, имеющие другие объекты недвижимости в границах СНТ, вправе пользоваться ими в индивидуальном порядке. Лица, ведущие садоводство или огородничество в границах территории СНТ без участия в товариществе, обязаны своевременно оплачивать членские и целевые взносы в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена СНТ, размер и сроки уплаты которых, устанавливаются решением общего собрания СНТ (п.8.4 Устава). Лица, использующие свои земельные участки, строения, иные объекты недвижимости на территории СНТ без участия в товариществе, вправе пользоваться объектами инфраструктуры, общим имуществом, имуществом СНТ на общих условиях, как все члены СНТ (п.8.7 Устава). Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории Товарищества, его инфраструктуры. Истцом представлен расчет, который ответчиком не опровергнут. В обоснование доводов иска о наличии имущества и несения фактических расходов представлены приходно-расходные сметами СНТ «Гудок» на 2020 г., на 2021 г., отчетами финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Гудок» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 30.04.2022, сметой доходов и расходов по СНТ «Гудок» на 2022 год, расходы на содержание общего имущества, включающего электро- и водоснабжение. Установив, что отсутствуют основания для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен и не представлено доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности. Доводы жалобы ответчика: о недоказанности истцом наличия у СНТ «Гудок» объектов инфраструктуры; отсутствии сметы в обоснование размера членских взносов, суд признает необоснованными, поскольку размер членских взносов принят компетентным органом управления садоводческого товарищества, решение общего собрания не отменено. В соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ расположенные в границах территории садоводческого товарищества объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности) относятся к имуществу общего пользования такого некоммерческого объединения. Мировой судья верно, со ссылкой на положения ч.3 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ пришёл к вывод у об установленной законом обязанности вносить плату на содержание общего имущества. Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 28 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Е.Н. без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск), в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. Судья Угроватая И.Н. </div>

Основная информация

УИД дела: 26MS0085-01-2023-002308-40

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 30.07.2025

Судья: Угроватая Инна Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Левченко Елена Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СНТ "Гудок"

Движение дела

07.07.2025 12:54

Регистрация поступившей жалобы (представления)

07.07.2025 16:18

Передача материалов дела судье

07.07.2025 17:00

Вынесено определение о назначении судебного заседания

30.07.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

04.08.2025 09:40

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

07.08.2025 12:06