Дело № 2-152/2025 ~ М-117/2025
Новоалександровский районный суд Ставропольского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-152/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 26RS0025-01-2025-000232-94</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Новоалександровск 25 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новоалександровский районный суд в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Федоренко Е.Н.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой Елены Николаевны об установлении факта нахождения на иждивении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, в обоснование заявленного требования указывая, что с 06.10.1983 она состояла в браке с Петровым С.П. 01.11.2021 Петров С.П. умер. На момент смерти ее муж являлся пенсионером МВД и получал пенсию в размере 26307,06 рублей, а она также являлась пенсионером по старости. Размер ее страховой пенсии составлял 10781,63 рублей. Пенсия мужа являлась постоянным и основным источником их существования. Исходя из необходимых ежемесячных расходов на оплату коммунальных платежей, и иных расходов в виде покупки продуктов, одежды, оплаты налогов, получаемая от супруга помощь являлась для нее существенной. Установление факта нахождения на иждивении у умершего супруга ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просит установить факт нахождения ее на иждивении супруга Петрова Сергея Павловича, 17.06.1961 года рождения, уроженца совхоза Тимского Курской области, умершего 01.11.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Петрова Е.Н. и представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по СК не явились по не известной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При таких данных суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организации, лишь при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для признания лица, находящимся на иждивении необходимо установление его нуждаемости в постоянной посторонней финансовой помощи для существования. Помощь должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическое значение для решения вопроса об иждивенчестве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи получателя пенсии. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником к существованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что заявитель Петрова Е.Н. является получателем страховой пенсии по старости, размер ее пенсии составляет 10781,63 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрова Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с 06.10.1983 с Петровым С.П., умершим 01.11.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент смерти ее муж являлся пенсионером МВД и получал пенсию в размере 26307,06 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что для реализации жизненных потребностей заявитель должна была пользоваться финансовой помощью супруга, собственных доходов заявителя в виде ее пенсии в размере 10781,63 рублей не хватало на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, предметов домашнего обихода, оплату и ремонт жилья, приобретение лекарственных средств, заявителем суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения Петровой Е.Н. на иждивении умершего супруга. Разница между пенсией заявителя и пенсией ее умершего супруга не являться столь значительной. Суд не считает, что оказываемая умершим Петровым С.П. материальная помощь, являлась для заявителя постоянной и значительной. Разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего, с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования для Петровой Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные суду обстоятельства не свидетельствуют о том, что Петров С.П. при жизни предоставлял заявителю помощь, являвшуюся для нее основным и постоянным источником средств существования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт превышения дохода умершего супруга над доходами заявителя не является достаточным для установления факта нахождения Петровой Е.Н. на иждивении умершего мужа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд признает недоказанным факт нахождения Петровой Е.Н. на иждивении умершего супруга Петрова С.П. при его жизни, а потому оснований для удовлетворения ее заявления об установлении юридического факта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264-268, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Петровой Елены Николаевны (<span class="others1"><данные изъяты></span>) об установлении факта нахождения на иждивении отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Н. Карпенко</p></span>