Дело № 12-124/2025
Новоалександровский районный суд Ставропольского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0<span class="Nomer2">№</span>-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 05 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новоалександровского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда жалобу ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в Новоалександровский районный суд<span class="Address2"> <адрес></span> с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи тем, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и именно ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> были нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» и вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> признает в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно при подаче жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <span class="FIO2">ФИО2</span>, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредствам направления заказного письма. Почтовому отправлению присвоен <span class="Nomer2">№</span>, и согласно информации по отправлению, заказное письмо вручено адресату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, ранее направил в суд возражение на заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в которых просили отказать в удовлетворении требований, указанных в жалобе, просил рассмотреть жалобу без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении <span class="FIO2">ФИО2</span> копии оспариваемого постановления, считаю возможным восстановить <span class="FIO2">ФИО2</span> попущенный процессуальный срок для обжалования постановления ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О Правилах дорожного движения» масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила движения N 2060) следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями <span class="Nomer2">№</span> и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 2 Правил движения <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимая масса транспортного средства установлена в Приложении <span class="Nomer2">№</span> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому допустимая масса автопоезда с количеством осей 5 составляет 40 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 16:20:06 по адресу: 71 км 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское,<span class="Address2"> <адрес></span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак Н608СК126, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.63% (1.068т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.901 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.88% (0.852т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.685 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н608СК126, за период, включающий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения <span class="FIO2">ФИО2</span> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке № C-АЬ/22-11-2024/389656266 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому допущено превышение по осевой нагрузке автопоезда на 13.63% на ось <span class="Nomer2">№</span>, на 10.88% (0.852т) на ось <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, согласно которому, отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак Н608СК126, а также то, что собственником данного транспортного средства является <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает допустимыми и достоверными, принятые государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерений транспортного средства подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Порядок), оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> в совершении вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная на АПВГК система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов средств измерений, утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений <span class="Nomer2">№</span>, межпроверочный интервал составляет один год, методика поверки – РТ-МП-562-444-2021, система измерения прошла поверку <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поверка действительна до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения и оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения из-за погодных условий, ремонта дороги и иных по доводам жалобы материалы дела не содержат и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO2">ФИО2</span> по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, вина в совершении данного административного является доказанной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимых сомнений в виновности <span class="FIO2">ФИО2</span> в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП ЦМУГАДН), расположенного в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение в настоящей жалобе о том, что транспортное средство, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается товарно-транспортной накладной от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленными путевыми листами, договором об организации перевозки грузов автомобильным транспортом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возражениями ИП <span class="FIO3">ФИО3</span>, приходным кассовым ордером об оплате арендной платы и квитанцией к нему <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем <span class="FIO2">ФИО2</span> не является надлежащим субъектом административной ответственности, а также возражения ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> судьей признаны несостоятельными по следующим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1 договора аренды транспортных средств без экипажа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> арендная плата за пользование а\м КАМАЗ 5490-S5 составляет 300 000 рублей без учета НДС и полуприцепом 300 000 рублей, а вместе 600000 рублей, арендатор обязуется оплачивать аренду ТС с периодичностью 1 (один) раз каждые полгода в срок до 18 числа соответствующего месяца – за первые полгода до 18 мая, за следующие полгода – до 18 ноября. Пунктом 3.2 установлено что расчеты производятся сторонами в безналичном порядке, путем перевода арендатором денежных средств на банковский счет арендодателя по указываемым им платежным реквизитам, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Пункт 3.3 предусматривает, что в арендную плату договора входит в том числе транспортный налог, платежи системы «ПЛАТОН», оплата за платные дороги и прочие переменные и непредвиденные расходы. Согласно приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> произвел оплату по договору аренды транспортных средств без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 600000 рублей путем внесения наличных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем согласно выписки из ЕГРИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> (ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекратил свою деятельность, в то время как из представленного ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> приходно-кассового ордера следует что ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> внесен платеж наличными денежными средствами в размере 600000 рублей, за несколько дней до закрытия ИП, в то время как указанная сумма должна была быть внесена за пользования ТС и прицепом за полгода фактического использования, вместе с тем с даты заключения договора аренды до прекращения ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> своей деятельности прошло всего 5 месяцев 3 дня, акт приема-передачи ТС и прицепа предусмотренный п. 2.2.5 договора аренды суду также не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, довод жалобы о том, что <span class="FIO2">ФИО2</span> не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во временном владении иного лица по договору аренды автомобиля, суд считает несостоятельным, расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, являясь собственником транспортного средства, <span class="FIO2">ФИО2</span> обязан соблюдать правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и как собственник ТС должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны <span class="FIO2">ФИО2</span> осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного, крупногабаритного транспортного средства соответствующих требований закона, материалы дела не содержат, и не является основанием для освобождения его как собственника ТС от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой полис, в котором в качестве допущенного к управлению лица был бы указан <span class="FIO3">ФИО3</span> заявителем не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что данные документы, а именно договор аренды транспортного средства, путевые листы, ТТН, в которых в качестве водителя указан <span class="FIO3">ФИО3</span> составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, представленные в обоснование жалобы документы, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в собственности иного лица, <span class="FIO2">ФИО2</span> не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что <span class="FIO2">ФИО2</span> до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5., 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу. Статья 4 изложена в следующей редакции «4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса», указанная статья влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> о привлечении <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда через Новоалександровский районный суд<span class="Address2"> <адрес></span> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO5">ФИО5</span></p></span>