Дело № 2-516/2025 ~ М-427/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело <span class="Nomer2">---</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">26RS0<span class="Nomer2">---</span>-71</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Резолютивная часть решения</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">объявлена судом в судебном</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">заседании 21 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">мотивированное решение суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">составлено <span class="Data2">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Address2">...</span> <span class="Data2">***</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Петровский районный суд<span class="Address2"> ...</span> в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Мишина А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре <span class="FIO4">Толстовой Е.В.</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием истца – <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">представителя истца <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> – адвоката <span class="FIO5">Баранова О.Е.</span> предоставившего удостоверение <span class="Nomer2">---</span> от 14.06.2011г. и ордер № С451022 от 26.05.2025г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">ответчика - <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">представителя ответчика ИП <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> – адвоката <span class="FIO6">Романовой А.Ю.</span>, предоставившей удостоверение <span class="Nomer2">---</span> от 22.11.2002г. и ордер № С463072 от 26.05.2025г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению <span class="FIO1">Крохмаль Е. Н.</span> к ИП <span class="FIO3">Коноваловой Н. П.</span> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ИП - главе КФК <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> о признании незаконным бездействия работодателя, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, мотивировав свои требования тем, что <span class="Data2">***</span> между <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> и ИП - Главой КФХ <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> был заключен трудовой договор. В период действия данного трудового договора, работодатель систематически нарушал трудовые права <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span>, в частности работодатель не исполнил своей обязанности: проводить в соответствии с положениями ст. 134 ГК РФ повышать уровень реального содержания заработной платы путём индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; не предоставлял ежегодного оплачиваемого оплачиваемые отпуска <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>; вопреки положениям ч. 1 ст. 127 ТК РФ, не выплатил при увольнении истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в период с 2015 -2024 года; не выплатил начисленную заработную плату в виде натурального продукта в виде зерна из расчёта 1 тонна зерна за каждый месяц работы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, общая сумма компенсации за неиспользованные отпуска составляет: 305866,16 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Считает, что истец имеет право на заработную плату в виде натурального продукта в виде зерна из расчёта 1 тонна зерна за каждый месяц работы за период работы с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, которая составляет: 87680 (за 2015г.) + 106044 (за 2016 г.) + 87648 (за 2017г.) + 102444 (за 2018г.) + 123348 (за 2019г.) + 146880 (за 2020г.) + 171180 (за 2021г.) + 153756 (за 2022г.) +130164 (за 2023г.) + 83517 (за 2024г.) = 1192661 рубль.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 55 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства РФ, просил: признать незаконным отказ ИП - Главы КФК <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> проводить в соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; признать незаконным и нарушающими положения ст. 122 ТК РФ трудовые права <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> бездействия <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> в части не предоставления ежегодного оплачиваемого оплачиваемый отпуска <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>; взыскать с ИП - Главы КФК <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> в пользу <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> невыплаченную заработную плату за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 119 2661 рубля, невыплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 305866,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании истец <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> настаивал на своих исковых требованиях и просил суд удовлетворить их в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> – адвокат <span class="FIO5">Баранов О.Е.</span> поддержал доводы уточненного искового заявления, просил суд удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что у ИП <span class="FIO12">Коноваловой</span> нет ни каких документов подтверждающих выплату компенсации за не использованный отпуск. Приказы, которые предоставила <span class="FIO12">Коновалова</span> его подзащитным не подписаны. О том, что работодатель должен выплатить заработную плату натур. продуктом в виде 1т. зерна в месяц, была устная договоренность. Данную договоренность ответчик исполнять не желает. Поэтому, как указал Верховный суд надо исключить формальный подход к рассмотрению дел о защите трудовых прав. Факт нарушения трудового законодательства в данном случае имеет место быть.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседание ответчик <span class="FIO3">Коновалова Н.П.</span> уточненные исковые требования признала частично, и пояснила что возможно присудить компенсацию за не отгулянные отпуска в разумных размерах. Требования о взыскании компенсации за моральный ущерб является без доказательным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании представитель ответчика ИП <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> – адвокат <span class="FIO6">Романова А.Ю.</span>, пояснила, что они частично признают требования о взыскании не выплаченной компенсации за не использованные отпуска. Требования о взыскании компенсации за моральный ущерб выдвинуты не обоснованно. Условий о выдаче заработной платы в виде зерна, в трудовом договоре не предусмотрено. Полный текст возражения приобщен к материалам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Свидетель <span class="FIO7">Крохмаль С.Е.</span> ранее в судебном заседании поясняла, что со слов отца ей известно, что ИП <span class="FIO12">Коновалова</span> обещала выплачивать заработную плату в денежном эквиваленте плюс 1 тонна зерна в месяц. У нее имеются аудиозаписи, где отец разговаривает с <span class="FIO12">Коноваловой</span> о заработной плате, в том числе разговор идет о зерне.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Свидетель <span class="FIO8">Очеретний И.А.</span> ранее в судебном заседании пояснял, что он работал у <span class="FIO12">Коноваловой</span> два года. По условиях трудового договора у него была заработная плата 20 000 рублей и 1 тонна зерна в месяц. А также 3% от уборки всего урожая в год. Заработная плата всегда выплачивалась денежными средствами и зерном, но за зерно она выдавала в натуре и деньгами. В трудовом договоре про зерно написано не было. Договоренность была в устной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Свидетель <span class="FIO9">Коновалов В.А.</span> в судебном заседании пояснил, что он является главой КФХ и оказывает пассивную помощь супруге ИП <span class="FIO12">Коноваловой</span>. Он занимается выращиванием сельхозпродукции. <span class="FIO11">Крохмаль</span> работал у <span class="FIO12">Коноваловой</span> трактористом. Как работник он был хороший, ни каких нареканий к нему не было. Заработную плату она выплачивала ему наличными денежными средствами. О том, что <span class="FIO12">Коновалова</span> обещала выплачивать заработную плату еще и зерном, ему не известно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">***</span> между ИП Главой КФК <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> (работодатель) и <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> (работник) заключен трудовой договор на неопределенный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно трудовому договору <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> принят на работу по профессии «тракторист».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрена ежемесячная заработная плата <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span>, которая на момент составления договора составляла 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">***</span> трудовой договор с <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> расторгнут.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что работодатель не исполнил своей обязанности проводить в соответствии с положениями от. 134 ГК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела установлено, что должностной оклад истца в период его работы увеличивался неоднократно. Вопреки доводам истца такое увеличение было осуществлено с целью повышения уровня реального содержания заработной платы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, приказом от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">---</span>-ОК размер заработной платы <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> был увеличен работодателем до 9500 рублей с <span class="Data2">***</span>; приказом от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">---</span>-ОК до 11200 рублей; приказом от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">---</span>-ОК до 13000 рублей с <span class="Data2">***</span>; приказом от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">---</span>-ОК до 14000 рублей с <span class="Data2">***</span>; приказом от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">---</span>-ОК до 15000 рублей с <span class="Data2">***</span>; приказом от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">---</span>-ОК до 16000 (рублей с <span class="Data2">***</span>; приказом от <span class="Data2">***</span> №&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;7-ОК до 17600 рублей с <span class="Data2">***</span>; приказом от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">---</span>-ОК до 23020 рублей с <span class="Data2">***</span>; приказом от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">---</span>-ОК до 26138 рублей с <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Справки о доходах <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> подтверждают ежегодное повышение его заработной платы с <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Действия работодателя, на которые ссылается истец, в своей совокупности не имеют признаков дискриминации в том смысле, какой придается данному понятию трудовым законодательством. Вышеназванные действия и решения работодателя не указывают на намеренное создание каких-либо условий по признакам, перечисленным в законе, и не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о незаконным отказа ИП - Главы КФК <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> проводить в соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы путём индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая требования в части признания незаконными и нарушающими положения ст. 122 ТК РФ трудовые права <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span>, выразившиеся в бездействии работодателя в части не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 6.2 трудового договора от <span class="Data2">***</span>, работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель отказался предоставить истцу отпуск, полагая, что определенная условиями трудового договора продолжительность отпуска, не соответствует нормам действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства не добыто. Отказ от обращения к работодателю с заявлением о предоставлении неиспользованной части отпуска либо выплате денежной компенсации, истец в судебном заседании не оспаривал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку истец с заявлениями о предоставлении отпуска не обращался, в данной части нарушений со стороны ответчика не установлено, в связи с чем оснований для признания факта дискриминации со стороны работодателя суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной плату за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 1192661 рубля, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как было указано выше, согласно трудовому договору от <span class="Data2">***</span>, заключенному между ИП - главой КФХ <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> и <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span>, заработная плата <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> на момент заключения договора составляла 7000 рублей, которая впоследствии неоднократно повышалась приказами работодателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Сведений об ином виде выплат заработной платы - полной или частичной, на постоянной или периодической основе - в натуральной форме в виде зерна, трудовой договор не содержит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, иного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Свидетельские показания, так же аудиозаписи и стенограмма телефонных разговоров об обязанности выплаты истцу дополнительно заработной платы в виде зерна являются недопустимыми доказательствами, поскольку согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора. На основании ст. 72 ТК РФ изменение условий трудового договора, в том числе, заработной платы, допускается по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, в разделе 7 « Оплата труда работника» трудового договора от <span class="Data2">***</span>, заключенного между ИП-главой КФХ <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> и <span class="FIO1">Крохмалем Е.Н.</span>, не содержится условий о выплате заработной платы – полной или частичной, на постоянной или периодической основе – в натуральной форме, в виде зерна.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, исходя из норм ТК РФ следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия « неофициальная заработная плата», определяя понятие зарплаты в ст. 129 ТК РФ, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о поощрениях работника неофициально сельхозпродуктами в виде зерна, скота, и т.д. – не может повлечь за собой взыскания денежных сумм стоимости зерна в качестве оплаты труда работника. Помощь работодателя работнику в виде сельхозпродукции в рассматриваемом случае не порождает никаких юридических последствий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, то требования <span class="FIO1">Крохмаля Е.Н.</span> в этой части не подлежат судебной защите.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы за период работы с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 1192661 рублей, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разрешая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 305866,16 рублей, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что при увольнении <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверяя расчеты истца и ответчика, суд соглашается с расчетом ответчика, который судом проверен и признается правильным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, компенсация за неиспользованные отпуска за периоды, дающие право на отпуск рассчитывается: с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> - в количестве 28 дней за каждый период, дающий право на отпуск, а также с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> - в количестве 18 дней, всего в количестве 270 дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, с учетом увольнения <span class="FIO1">Крохмаля Е.Н.</span> <span class="Data2">***</span>, в соответствии <br> с п. 4 Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">***</span> N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчетным является период с октября 2023 г. по сентябрь 2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из указанного расчетного периода исключено время временной нетрудоспособности <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> (представлены табели рабочего времени) с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> (11 дней) и с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> (11 дней).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, для расчета используется 330,46 календарных дней, входящих в расчетный период.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">За расчетный период <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> начислено 280163,01 рублей, которые используются как расчетная база для определения среднедневного заработка, который составляет 847,80 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, компенсация за неиспользованные отпуска составит 228906 рублей (847,80 х 270 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">***</span> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковые требования <span class="FIO1">Крохмаль Е. Н.</span>, <span class="Data2">***</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">...</span> <span class="FIO2">П.</span> <span class="Address2">...</span> ставропольского края, паспорт <span class="Nomer2">---</span> выдан <span class="Data2">***</span> Отделением УФМС России по ставропольскому краю в <span class="FIO2">П.</span> районе, код подразделения 260-026, к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянско-фермерского хозяйства <span class="FIO3">Коноваловой Н. П.</span><span class="Address2">...</span> рождения, уроженке с.<span class="FIO2">Рогатая Б. П.</span> <span class="Address2">...</span>, паспорт <span class="Nomer2">---</span> <span class="Address2">...</span> выдан <span class="Data2">***</span> Отделением УФМС России по ставропольскому краю в <span class="FIO2">П.</span> районе, код подразделения <span class="Nomer2">---</span>, о признании незаконным бездействия работодателя, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда- удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянско-фермерского хозяйства <span class="FIO3">Коноваловой Н. П.</span> в пользу <span class="FIO1">Крохмаль Е. Н.</span> компенсацию за неиспользованные отпуска за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере <span class="Nomer2">---</span> 906 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении требований <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> о признании незаконным отказа ИП - Главы КФК <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> проводить в соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; признии незаконным и нарушающими положения ст. 122 ТК РФ трудовые права <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> бездействия <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> в части не предоставления ежегодного оплачиваемого оплачиваемый отпуска <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> в период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>; взыскании с ИП - Главы КФК <span class="FIO3">Коноваловой Н.П.</span> в пользу <span class="FIO1">Крохмаль Е.Н.</span> невыплаченной заработной платы за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 1192661 рубля, невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> в размере 76960,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей – отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию<span class="Address2"> ...</span>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровский районный суд<span class="Address2"> ...</span> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья А.А. Мишин</p></span>