Дело № 2-539/2025 ~ М-460/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-539/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0028-01-2025-000760-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года г. Светлоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петровский районный суд Ставропольского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Москвитиной К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Христюченко М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO3">Пономарева В. Н.</span> к <span class="FIO1">Ресть О. А.</span>, <span class="FIO2">Божко Р. В.</span> о взыскании вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Пономарев В.Н.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO1">Ресть О.А.</span>, <span class="FIO2">Божко Р.В.</span> о взыскании вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">***</span> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак О <span class="Nomer2">---</span> <span class="FIO1">Ресть О.А.</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором транспортное средство Лада 213100, регистрационный знак О <span class="Nomer2">---</span> принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак <span class="Nomer2">---</span> на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности <span class="FIO2">Божко Р.В.</span>, ответственность которого в рамках закона об ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению специалиста от 30.04.2025 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 372 900 рублей. Лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии и собственник транспортного средства обязаны возместить истцу убытки в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 372 900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 322 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, за период, исчисляемый с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO3">Пономарев В.Н.</span>, а также его представитель <span class="FIO8">Панчешный Е.С.</span>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO1">Ресть О.А.</span>, <span class="FIO2">Божко Р.В.</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направленные в адрес ответчиков копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». Ответчики о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и иных ходатайств, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключения договора аренды автомобиля, выдачи доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии настоящего решения судом обсужден вопрос о применении положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">***</span> в 09 час.40 мин. на <span class="Address2">...</span>, водитель автомашины ВАЗ 21053, регистрационный знак О <span class="Nomer2">---</span> <span class="FIO1">Ресть О.А.</span> не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Лада 213100 регистрационный знак О <span class="Nomer2">---</span>, принадлежащее истцу <span class="FIO3">Пономареву В.Н.</span> и допустил столкновение с ним, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">***</span> (л.д. 14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16), сведениями о водителях, участвующих в ДТП (л.д. 17), а также копией материалов по факту ДТП, представленного начальником отдела Госавтоинспекции отдела МВД «Петровский» <span class="FIO5">В.Н. Цапко</span> (л.д. 73-97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела, следует, что автомобиль Лада 213100, регистрационный знак О <span class="Nomer2">---</span> принадлежит на праве собственности <span class="FIO3">Пономареву В.Н.</span>, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">---</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП <span class="FIO1">Ресть О.А.</span>, при управлении транспортным средством ВАЗ 21053, регистрационный знак <span class="Nomer2">---</span> 26 не была застрахована в рамках закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак <span class="Nomer2">---</span> снят ответчиком <span class="FIO2">Божко Р.В.</span> с регистрационного учета в связи с его отчуждением 26.10.2024. С момента снятия с государственного учета, по настоящее время регистрационных действий не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO2">Божко Р.В.</span> владельцем указанного транспортного средства не являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста ИП <span class="FIO6">Бережнова Е.В.</span> <span class="Nomer2">---</span> от <span class="Data2">***</span>, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Лада 213100, регистрационный знак <span class="Nomer2">---</span> без учёта износа составил 372 900 рублей, с учетом износа 261 800 рублей.(л.д.19-55). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства – по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает заключение специалиста ИП <span class="FIO6">Бережнова Е.В.</span> <span class="Nomer2">---</span> от <span class="Data2">***</span> соответствующим требованиям закона, проведенное квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный <span class="Nomer2">---</span>). Сделанные экспертом выводы ни в чем не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо возражений по поводу установленного экспертом размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений относительно компетентности эксперта, а также иных возражений, на основании которых представленное истцом экспертное заключение может быть признано недопустимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд считает, что заключение специалиста <span class="Nomer2">---</span> от <span class="Data2">***</span>, которым установлен материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходит из того, что при причинении вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший. Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Федеральный закон как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, с учетом результатов заключения специалиста ИП <span class="FIO6">Бережнова Е.В.</span> <span class="Nomer2">---</span> от <span class="Data2">***</span> с причинителя вреда <span class="FIO1">Ресть О.А.</span> подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 372 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований истца к <span class="FIO2">Божко Р.В.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, необходимо отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по оплате услуг независимого эксперта в сумме 20 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 700 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по оплате государственной пошлины в сумме 12 322 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оценка причиненного ущерба являлась необходимым условием для обращения истца в суд с настоящим иском, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, суд относит расходы истца на проведение независимого экспертного исследования в размере 20 000 рублей к судебным издержкам по данному делу, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение указанных расходов подтверждается представленными суду документами (квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.04.2025, кассовым чеком от 30.04.2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 322 рубля 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.05.2025 г. (л.д.9) В связи с удовлетворением исковых требований <span class="FIO3">Пономарева В.Н.</span>, с ответчика <span class="FIO1">Ресть О.А.</span> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 322 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, суд руководствовался следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, <span class="FIO3">Пономаревым В.Н.</span> представлены документы, из которых усматривается следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.05.2025 г. между <span class="FIO3">Пономаревым В.Н.</span> (Заказчик) и <span class="FIO8">Панчешным Е.С.</span> (Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании вреда имуществу гражданина и судебных расходов, представление интересов в суде первой инстанции по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 17 апреля 2025 г., в котором получил механические повреждения автомобиль Лада 213100, регистрационный знак <span class="Nomer2">---</span>.д.10-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 65 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата в размере 65 000 руб. произведена <span class="FIO3">Пономаревым В.Н.</span>, что подтверждается распиской о получении денежных средств <span class="FIO8">Панчешным Е.С.</span> от <span class="Data2">***</span>.(л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание иск, его обоснование, объём требований, оценивая степень процессуального участия представителя для представления интересов истца, категорию спора, уровень его сложности, объем работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний по делу, а также удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к мнению, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, в связи с чем, с <span class="FIO1">Ресть О.А.</span> в пользу <span class="FIO3">Пономарева В.Н.</span> подлежит взысканию денежная сумма в размере 65 000 рублей..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования же <span class="FIO3">Пономарева В.Н.</span> о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на сумму 2 700 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку из её содержания не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла закона следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку наличие оснований для возмещения ущерба установлено решением суда, начисление процентов возможно лишь за период после его вступления в законную силу как вытекающее из обязанности должника исполнить судебный акт с момента его вступления в законную силу, когда он стал для должника обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO3">Пономарева В. Н.</span>, паспорт <span class="Nomer2">---</span> к <span class="FIO1">Ресть О. А.</span>, паспорт <span class="Nomer2">---</span>, <span class="FIO2">Божко Р. В.</span>, паспорт <span class="Nomer2">---</span> о взыскании вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности и судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Ресть О. А.</span> в пользу <span class="FIO3">Пономарева В. Н.</span> сумму причиненного ущерба в размере 372 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Ресть О. А.</span> в пользу <span class="FIO3">Пономарева В. Н.</span> расходы по оценке ущерба в размере 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Ресть О. А.</span> в пользу <span class="FIO3">Пономарева В. Н.</span> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 322 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Ресть О. А.</span> в пользу <span class="FIO3">Пономарева В. Н.</span> проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO3">Пономарева В. Н.</span> к <span class="FIO1">Ресть О. А.</span>, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">Пономарева В. Н.</span> к <span class="FIO2">Божко Р. В.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.С. Москвитина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.</p></span>