Дело № 12-35/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 12-35/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26М0115-01-2025-000940-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Светлоград 26 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афонина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">***</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">---</span> в отношении <span class="FIO6">Михалкина И.В.</span>, родившегося <span class="Data2">***</span> в <span class="Address2">...</span>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:<span class="Address2"> ...</span>, в. 2,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 8 апреля 2025 года Михалкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе на постановление мирового судьи защитник Афонин К.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает данное постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства, так как материал по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, приказами МВД и другим нормативным актам, поскольку сотрудник ГИБДД, составляющий административный материал, в нарушении Приказа МВД №644 не разъяснил Михалкину И.В. порядок прохождения медицинского освидетельствования, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также пункт 240 Приказа МВД <span class="Nomer2">---</span>. Также указывает, что не разъяснены, а лишь озвучены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Михалкин И.В. и его защитник Афонин К.В., являясь надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 8 апреля 2025 года Михалкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 февраля 2025 года, в 01 час 25 минут, Михалкин И.В. около дома №89 по ул. Крайняя, г.Светлограда Петровского района Ставропольского края, управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <span class="others2">-.-</span>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 22 февраля 2025 года, в 01 час 53 минуты, около <span class="Address2">...</span>, Михалкин И.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 февраля 2025 года в 01 часов 25 минут, около <span class="Address2">...</span>, водитель Михалкин И.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <span class="others1">-.-</span> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Михалкину И.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что в постановлении мирового судьи сделан правильный вывод о доказанности вины Михалкина И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела по существу мировым судьей приведены и верно оценены изученные доказательства, подтверждающие вину Михалкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол <span class="Address2">...</span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 февраля 2025 года, согласно которому Михалкин И.В. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Замечаний и возражений по данному протоколу от Михалкина И.В. не поступало, имеется его собственноручная запись «отказываюсь» и подписи. Протокол составлен при ведущейся видеозаписи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу <span class="FIO3">ФИО3</span> от 22 февраля 2025 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол <span class="Address2">...</span> об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2025 года, согласно которому Михалкин И.В. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Замечаний и возражений по данному протоколу от Михалкина И.В. не поступало, имеется его подпись. Протокол составлен при ведущейся видеозаписи;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол о задержании транспортного средства <span class="Address2">...</span> от 22 февраля 2025 года, согласно которому транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Р545СН126, задержано и помещено на специализированную стоянку ИП Скориков. Протокол составлен в присутствии понятых. Данный протокол Михалкин И.В. подписал, копию протокола получил;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозапись правонарушения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справка инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Петровский» <span class="FIO4">ФИО4</span> от 22 февраля 2025 года, в соответствии с которой, согласно федеральной информационной системы ГИБДД «Административная практика» МВД России 22 февраля 2025 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Петровский» в отношении Михалкина И.В. составлен протокол об административном правонарушении <span class="Address2">...</span> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На момент возбуждения дела об административном правонарушении, Михалкин И.В. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 или ст.264.1 УК РФ, и в его действиях не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст.264.1 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол об административном правонарушении <span class="Address2">...</span> от 22 февраля 2025 года, который составлен в соответствии требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также указан пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Михалкину И.В. Протокол составлен с участием, разъяснением и обеспечением прав Михалкину И.В. Разъяснение Михалкину И.В. ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Данный протокол Михалкин И.В. подписал, указав, что с нарушением согласен, копию получил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда второй инстанции нет оснований подвергать сомнению представленные суду доказательства, подтверждающие вину Михалкина И.В. в совершении административного правонарушения, поскольку нашло свое подтверждение, что протокол об административном правонарушении, оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, с отражением в нем всех сведений о лице и обстоятельств совершения им административного правонарушения, составленного уполномоченным на то должностным лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, вопреки доводам жалобы, нашло свое подтверждение, что Михалкину И.В. в ходе составления протокола об административном правонарушении, были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, процессуальные действия в отношении Михалкин И.В. проведены с использованием видеозаписи, на которой зафиксирован процесс отказа Михалкина И.В. от прохождения медицинского освидетельствования. При этом отказ был добровольным, данные о том, что сотрудники полиции вводили Михалкина И.В. в заблуждение какими-либо обещаниями, или угрозами, либо попросили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, видеозапись не содержит, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными и не влекущими изменение, либо отмену обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что остальные доводы жалобы представителя Михалкина И.В. направлены на переоценку установленных по делу мировым судьей фактических обстоятельств, и данные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Михалкина И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, объективно препятствующих Михалкину И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотестера или медицинское освидетельствование в лечебном учреждении в соответствии с требованиями закона, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Михалкин И.В. 22 февраля 2025 года находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михалкин И.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил, от прохождения которого в полном объеме он также впоследствии отказался. В соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно направление водителя транспортного средства Михалкина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Петровский» <span class="FIO3">ФИО3</span> при видеофиксации, и указанные действия инспектора согласуются с требованиями пункта 11 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что Михалкин И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Михалкина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михалкин И.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <span class="Nomer2">---</span>, выданное <span class="Data2">***</span>, при этом на территории Российской Федерации к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт совершения Михалкиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Михалкина И.В. к административной ответственности обстоятельства судом были выяснены и оценены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическая квалификация действий Михалкина И.В. является верной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Михалкина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав Михалкина И.В. не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела также мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя Михалкина И.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 8 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO6">Михалкина И.В.</span> - оставить без изменения, жалобу защитника Афонина К.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.М. Петрич</p></span>