Дело № 5-66/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 5-66/2025 УИД № 26RS0029-01-2025-000186-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 13 января 2025 года                                                  г. Пятигорск ул. Университетская, 34 «а» Судья Пятигорского городского суда <адрес> Шевлякова И.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мурадян Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурадян Г.Р., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут водитель Мурадян Г.Р., находясь по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, не выполнил законные требования инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался устранить тонировочную пленку с передних боковых стекол, на транспортном средстве марки «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак В 646 ВМ 126, покрытие на передних боковых стеклах транспортного средства, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Мурадян Г.Р. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако до ДД.ММ.ГГГГ пленочное покрытие не снял, т.к. не успел. Пленочное покрытие на автомобиль было нанесено им по рекомендации врача, т.к. у него повышена чувствительность глаз. Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам. Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения. В статье 12 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Кроме того, п. 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 % для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Аналогичные требования установлены в п. 4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, п. 4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ДПС по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением Мурадян Г.Р., а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает. Также следует отметить, что инспекторами ДПС Мурадян Г.Р. предоставлено достаточно времени для устранения выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений светопропускания передних боковых стекол автомобиля, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные требования исполнены не были. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; с субъективной стороны такое правонарушение может быть совершенно только умышленно. В данном случае в действиях Мурадян Г.Р. имеется умысел на не выполнение им требований сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что Мурадян Г.Р. не имел объективную возможность самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, материалы рассматриваемого дела не содержат. Установлено, что Мурадян Г.Р. постановлением должностных лиц ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за наличие на передних и боковых стеклах его транспортного средства покрытия, светопропускание которых противоречит требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и что ограничивает обзорность с места водителя, создает угрозу аварийной ситуации, уже привлекался, к нему предъявлялись требования о прекращении противоправных действий, об удалении со стекол покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол автомобиля, являются законными, соответствующими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», тогда как Мурадян Г.Р. не подчинился указанному требованию, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Мурадян Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требованиями об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства (о прекращении противоправных действий) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные доказательства оформлены сотрудником ДПС в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составившего процессуальные документы ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО3 в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им Мурадян Г.Р. также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником ДПС, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мурадян Г.Р., признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мурадян Г.Р., в силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается представленными суду сведениями ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мурадян Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Мурадян Г.Р. учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих, административную ответственность, в связи с чем полагаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленным установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Мурадян Г.Р. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.     Срок административного ареста исчислять с момента доставления Мурадян Г.Р., то есть с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья                                                         И.Б. Шевлякова

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2025-000186-20

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 13.01.2025

Судья: Шевлякова И.Б.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Мурадян Геворг Рустамович

Движение дела

13.01.2025 11:18

Передача дела судье

13.01.2025 11:20

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

13.01.2025 11:25

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

13.01.2025 12:30

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

24.01.2025 09:38

Вступление постановления (определения) в законную силу

28.01.2025 09:38