Дело № 2-1093/2025 ~ М-594/2025
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1093/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Весниной О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Якимовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика (по доверенности) <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи на базе Бутырского районного суда города Москвы гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO4">ФИО4</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Э-Холидейз» о взыскании денежной суммы оплаты за туристский продукт, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась в суд с иском к ООО «Э-Холидейз» о взыскании денежной суммы оплаты за туристский продукт, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заказчиком был забронирован тур в Таиланд: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Waterfront Suites Phuket by Centara 4* + Amaranth Suvamabhumi Hotel 4*, перелет МинВоды - Дубай - Пхукет – Бангкок – Дубай – МинВоды (заявка 253238). Туристы: ELIZAROVA LIUDMILA, ELIZAROVA INGA, ELIZAROVA ALEKSANDRA. Стоимость туристического продукта составила 1 450 000,00 рублей. Туроператором выступало ООО «Э-Холидейз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> туроператор уведомил, что в связи с корректировкой полетной программы, отменены рейсы а/к Flydubai МинВоды – Дубай, в результате чего туроператором оказываются только услуги по размещению в Waterfront Suites Phuket by Centara 4*.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, по приезду в отель были обнаружены недостатки, а именно, туристский продукт забронирован на 3 человек, однако туроператор забронировал проживание только на 2 туристов. Туристами были понесены расходы (убытки) в сумме 55 440,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом через турагента было направлено в адрес ответчика заявление на возврат, которое не было удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку в удовлетворении требований ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из услуг размещения – 527 054,65 рублей, сумма неустойки за каждый день составляет 15 811,64 рублей (527 054,65 рублей ? 3%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата вручения заявления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дата истечения срока для удовлетворения требований потребителя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дата начала течения срока <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит суд взыскать с ООО «Э-Холидейз» в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span> в качестве возврата разницы оплаты за туристический продукт в сумме 742 287,04 рублей; возмещение убытков в сумме 51 153,51 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; возврат за аннулированные билеты по маршруту Пхукет – Бангкок в сумме 36 144,39 рублей; неустойку за каждый день просрочки, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до даты вынесения судом решения, исходя из 15 811,64 рублей в день; компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей; штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO4">ФИО4</span> извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании с использованием системы ВКС представитель ответчика ООО «Э-Холидейз» - <span class="FIO6">ФИО6</span> поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, а также представленный контррасчёт. Заявленные исковые требования ответчик не признал и суду показал, что денежные средства были возращены в полном объеме по соответствующему заявлению туриста. Однако, ответчик не обладал сведениями о заказчике туристического продукта и не имел возможности осуществить возврат денежных средств своевременно на реквизиты физического лица, не выступающим туристом по заявке, для удовлетворения претензий установленный Законом о защите прав потребителей. В связи с вышеизложенным, денежные средства были перечислены в адрес истца позже установленного срока не по вине ответчика. Ввиду отсутствия вины в нарушении прав туристов со стороны ООО «Э-Холидейз» отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренные ст. 21, 23.28 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае удовлетворения указанных требований просит применить к положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку ООО «Э-Холидейз» не совершило виновных и противоправных действий направленные на посягательства на нематериальные блага истца, ответчик полагает что оснований для взыскания морального вреда отсутствуют. Кроме того, требования о компенсации морального вреда существенно завышены и также просили их уменьшить, поскольку истцу <span class="FIO4">ФИО4</span> никаких моральных и нравственных страданий причинено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просили применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица представитель ООО «Энесан», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, от представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учётом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент). Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ч. 6 ст. 10 Закона № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 7 ст. 10 Закона № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 24.02.2022, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в период с 24.02.2022года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (ч 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 26.12.2024 заказчиком был забронирован тур в Таиланд: 22.01.2025 - 28.02.2025 Waterfront Suites Phuket by Centara 4* + Amaranth Suvamabhumi Hotel 4*, перелет МинВоды - Дубай - Пхукет – Бангкок – Дубай – МинВоды (заявка 253238).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору подбора и/или реализации туристского продукта/услуг, турагентом является ООО «Энесан», туроператор, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта ООО «Э-Холидейз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявки, в силу заключенного сторонами агентского договора, уполномоченным агентом туроператора ООО «Энесан» сформирован туристский продукт, заявке по туру присвоен номер заявка 2950 от 26.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявкой турагента предусмотрены следующие услуги: 22.01.2025 - 28.02.2025 Waterfront Suites Phuket by Centara 4* + Amaranth Suvamabhumi Hotel 4*, перелет МинВоды - Дубай - Пхукет – Бангкок – Дубай – МинВоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туристы: <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная стоимость туристического продукта составила 1 450 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.01.2025 туроператор уведомил, что в связи с корректировкой полетной программы, отменены рейсы а/к Flydubai МинВоды – Дубай, в результате чего туроператором оказываются только услуги по размещению в Waterfront Suites Phuket by Centara 4*.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.01.2025 истцом в адрес туроператора ООО «Э-Холидейз» и турагента ООО «Энесан» направлено заявление о возврате денежных средств в сумме переплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако денежные средства не были возвращены в десятидневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что туристский продукт сформирован туроператором ООО «Э-Холидейз», продвигался от имени ООО «Э-Холидейз» турагентом ООО «Энесан» на основании агентского договора, то возмещение расходов туриста за вычетом фактически понесённых туроператором расходов подлежало возмещению туроператором, то есть ООО «Э-Холидейз», что также следует и из приведённых норм специального Закона № 132-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется контррасчет, представленный ООО «Э-Холидейз», из которого следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил возврат по заявке 253238 оплату туристского продукта в размере 742 287,04 и убытки в размере 51 153,51 рублей по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span>. Всего истцу была возвращена сумма в размере 793 440,55 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Э-Холидейз» исполнил обязательства по возврату денежных средств за туристический продукт по заявке 253238 и понесенные убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Э-Холидейз» в качестве возврата разницы оплаты за туристический продукт в сумме 742 287,04 рублей, а также о возмещении убытков в сумме 51 153,51 рублей, в связи с фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер процентов, суд приходит к выводу, что размер процентов за заявленный истцом период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (истечение десятидневного срока на возврат денежных средств) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата возврата денежных средств), исходя из суммы 742 287,07 рублей, составляет 12 385,01 рублей ((742 287,07 * 21%/365) * 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 12 385,01 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, истец просит взыскать с ООО «Э-Холидейз» возврат за аннулированные билеты по маршруту Пхукет – Бангкок в сумме 36 144,39 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГK РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Ответчик забронировал и оплатил туристский продукт в соответствии с заявкой 253238.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, ответчик получил уведомление от авиакомпании Flydubai о внесении изменений в полетную программу, в связи с которыми авиарейсы из г. Минеральные Воды на указанные даты были отменены по причине угрозы безопасности. Изменение полетных данных произошло по форс-мажорным обстоятельствам, которые не зависели от воли сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако истцом не представлено подтверждающих сведений об оплате авиабилетов Пхукет – Бангкок в сумме 36 144,39 рублей, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Закона о защите прав потребителей», суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что отказ истца от тура вызван сообщением туроператора об отменен рейсов, т.е. фактическим отказом со стороны туроператора оказать услугу в установленный и согласованный договором срок, а не утратой истца интереса к поездке, в связи с чем с ответчика в связи с нарушением сроков возврата уплаченных по договору денежных средств по заявлению истца от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за заявленный истцом период с 21.01.2025 (истечение десятидневного срока на возврат денежных средств) по 18.02.2025 (дата возврата денежных средств), исходя из размера неустойки равной 3%, составляет 458 537,55 рублей (527 054,65 рублей ? 29 дня ? 3 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 458 537,55 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 установлено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность предусмотренной законом неустойки, длительность периода не исполнения обязательств, тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000,00 рублей, в остальной части заявленных требований в сумме 448 537,55 рублей следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, в остальной части заявленных требований в сумме 27 000,00 рублей следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании требований ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12 692,51 рублей (12 385,01 + 10 000,00 +3 000,00 рублей)/ 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив соразмерность штрафа, суд не находит правовых оснований для его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, приведенные представителем ответчика в возражениях на исковое заявление доводы о необходимости снижения штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не являются доказательством его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в сумме 7 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO4">ФИО4</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Э-Холидейз» о взыскании денежной суммы оплаты за туристский продукт, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Э-Холидейз», ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, юридический адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span>, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 12 385,01 рублей, неустойку за период с 21.01.2025 по 18.02.2025 в сумме 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 12 692,51 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO4">ФИО4</span> к ООО «Э-Холидейз» о взыскании возврата разницы оплаты за туристический продукт в сумме 742 287,04 рублей, возмещение убытков в сумме 51 153,51 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 448 537,55, возврат за аннулированные билеты по маршруту Пхукет – Бангкок в сумме 36 144,39 рублей, компенсации морального вреда в сумме 27 000,00 рублей, отказать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Э-Холидейз», ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, юридический адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, в доход муниципального образования – города-курорта Пятигорска (расчетный счет <span class="Nomer2">№</span> в отделении Ставрополь Банка России УФК по СК (ИФНС по г.Пятигорску), ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span>, БИК <span class="Nomer2">№</span>, КБК <span class="Nomer2">№</span>, ОКТМО <span class="Nomer2">№</span>, единый казначейский счет <span class="Nomer2">№</span>) государственную пошлину в сумме 7 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Веснина</p></span>