Дело № 2-1119/2025 ~ М-469/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1119/2025 УИД № 26RS0030-01-2025-000997-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 18 марта 2025 года                                                                                                г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б., при секретаре судебного заседания                     Казанчевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к Селимян С.Ш. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, У С Т А Н О В И Л : Истец компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» обратилась в суд с исковыми требования к Селимян С.Ш. о взыскании компенсации за незаконное использование двух товарных знаков в размере 180 000 рублей и требованиями о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8169/2022, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее Ответчик), была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконное использование чужих товарных знаков. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом был установлен факт реализации ИП Селимян С.Ш. контрафактной продукции, содержащей чужие товарные знаки, принадлежащие компании «Chanel SARL» («Шанель САРЛ»). Согласно материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на рынке «ТКВ» Предгорного муниципального округа <адрес> на 2 ряду в торговом павильоне № осуществляла реализацию продукции, маркированной товарными знаками компании «Шанель САРЛ». По результатам административного расследования в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>. Вина ответчика установлена решением суда, вступившим в законную силу, который имеет преюдициальное значение, освобождающее Компанию от доказывания установленных в судебном акте фактов относительно того, имело ли место правонарушение, а также виновности лица, привлеченного к административной ответственности. В ходе рассмотрения административного дела по существу судом первой инстанций, ни одно доказательство не было признано недопустимым или собранным с нарушением закона. Общественно-опасные последствия противоправных деяний ответчика получили свою реализацию в виде права требования потерпевшей стороной справедливого возмещения причиненного вреда. Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, то есть профессиональным участником рынка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где основным видом деятельности являлась торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью, аксессуарами, что позволяло Селимян С.Ш. беспрепятственно заниматься реализацией контрафактной продукции, в том числе маркированной товарными знаками истца. При этом необходимо учесть, сколько контрафактного товара было продано ответчиком до обнаружения факта незаконного использования чужого товарного знака. Согласно п. 13 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Представляемая Компания имеет право на защиту в установленном законом порядке, принадлежащим им товарных знаков, объемных товарных знаков и других зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности. Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В силу ст. 1484 ГК РФ правообладатель - лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака способами, не противоречащими закону, в том числе и путём размещения на товарах (этикетках, упаковках), которые предлагаются к продаже, продаются, иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. Статьёй 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими Законами. Изобразительный товарный знак «Chanel» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 18, 25 (одежда). Словесный товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № А (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 18, 25 (одежда). Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, ДД.ММ.ГГГГ), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР ДД.ММ.ГГГГ, и Мадридского Протокола (Мадрид, ДД.ММ.ГГГГ), в котором Россия участвует с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная Гражданским Кодексом РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак, и может ущемить законные интересы такого обладателя. Товарные знаки «CHANEL», являются общеизвестными товарными знаками и зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в перечне 136, 135 действуют бессрочно) в отношении всех товаров и услуг классов МКТУ. Обладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANEL» компания «Шанель САРЛ» («Chanel SARL»), Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204, Женева, Швейцария. Стоит подчеркнуть, что на территории Российской Федерации товарными знаками правообладателя, возможно воспользоваться единственным путём - приобрести оригинальную продукцию у самого правообладателя. Компания самостоятельно контролирует процесс производства своих товаров, что повышает их качество, надёжность и уверенность в контроле за этим качеством. Компания-правообладатель договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с Селимян С.Ш. не заключала. Таким образом, ответчик предлагала к реализации продукцию, маркированную товарными знаками, принадлежащими компании «Шанель САРЛ» («Chanel SARL») без согласия на то правообладателя, действуя незаконно. Весьма важно, что в данном случае нарушитель получал прибыль главным образом именно от незаконного использования чужого товарного знака, так как потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, хочет приобщиться к бренду правообладателя. Продавая контрафакт, нарушитель исключительного права, по сути, обесценивает коллекцию, нивелируя многолетние труды и пренебрегает контролем качества продукции. На основании п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу пп. 3 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского Кодекса РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. Стоит подчеркнуть, что бренд «CHANEL» относится к сегменту люкс, продукты которого являются товарами роскоши. Кроме того, что указанный французский дом обладает богатой историей и сформированными традициями, которые позволяют сохранить и передать мастерство производства. Товары люксового бренда являются редкими и уникальными, поскольку производятся из дорогостоящих, тщательно подобранных материалов с помощью ручного труда, а распространение товара происходит исключительно через бутики, специальные сервисы, а также официальных дистрибьюторов. Кроме того, оригинальная продукция бренда создается в условиях самостоятельного контроля производства со стороны производителей, что повышает ее качество, надёжность и уверенность в контроле за этим качеством. Используя чужой товарный знак, нарушитель исключительного права, по сути, обесценивает коллекцию, нивелируя многолетний труд дизайнеров, создающих уникальные товары, уничтожает историю, связанную с жизнью и творчеством основателей бренда, пренебрегает контролем качества продукции. Для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на использование товарных знаков. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Из текста Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8169/2022 следует, что на товаре отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой, товарные знаки были размещены на товаре без согласия правообладателя, сам контрафактный товар был произведен не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке и качеству изделия. Это подтверждается также приложенной к иску, имеющейся в материалах административного дела справкой об исследовании ООО «ТКМ», составленной специалистом по экономической безопасности, официальным представителем компании «Chanel SARL» («Шанель САРЛ») ФИО6, на основании доверенности компании-правообладателя. В результате незаконного использования двух товарных знаков «CHANEL», принадлежащих компании-правообладателю «Chanel SARL» («Шанель САРЛ»), ответчиком, истец вправе требовать выплаты компенсации в размере 180 000 рублей 00 копеек, то есть по 90 000 рублей 00 копеек за каждый объект интеллектуальной собственности. Таким образом, сумма компенсации в пользу компании «Chanel SARL» («Шанель САРЛ») составляет 180 000 рублей 00 копеек. Истец считает, что вина ответчика полностью доказана и подтверждается доказательствами, установленными в рамках дела об административном правонарушении, а расчет компенсации верно определен и соответствует размеру вреда, причинённого истцу. Представитель истца «Шанель САРЛ» - ООО «ТКМ», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца «Шанель САРЛ» и его представителя ООО «ТКМ». На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца «Шанель САРЛ» и его представителя ООО «ТКМ». Ответчик Селимян С.Ш., извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, отраженного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8169/2022, индивидуальный предприниматель ФИО2, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконное использование чужих товарных знаков, и ей назначено наказание в виде предупреждения с передачей изъятых из оборота протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ товаров с нанесенными товарными знаками «Adidas», «Chanel» на уничтожение. Указанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8169/2022 вступило в законную силу. При этом, согласно указанного решения судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на рынке «ТКВ» Предгорного муниципального округа <адрес> на 2 ряду в торговом павильоне № осуществляла реализацию продукции, маркированной товарными знаками компании «Шанель САРЛ». По результатам административного расследования в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>. Изобразительный товарный знак «Chanel» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 18, 25 (одежда). Словесный товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № А (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 18, 25 (одежда). Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, ДД.ММ.ГГГГ), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР ДД.ММ.ГГГГ, и Мадридского Протокола (Мадрид, ДД.ММ.ГГГГ), в котором Россия участвует с ДД.ММ.ГГГГ. Обладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANEL» является компания «Шанель CAPJI» (Chanel SARL), Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204, Женева, Швейцария. Уполномоченным представителем правообладателя-компании Шанель CAPJI (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ». Компания-правообладатель договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с ФИО1, не заключала, доказательств обратного ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось. В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Статьей 1479 Гражданского кодекса РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, ДД.ММ.ГГГГ), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР ДД.ММ.ГГГГ, и Мадридского Протокола (Мадрид, ДД.ММ.ГГГГ), в котором Россия участвует с ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2 ст. 1481 Гражданского кодекса РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право. Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. Согласно п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом. На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В порядке п.п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п.59 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании ст. 1301 Гражданского кодекса РФ и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного п.п.1 ст.1301, п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ. Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулировал следующие правовые позиции: - взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); - нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство; - отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду. Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о несоответствии п.п. 1 ст. 1301, п.п. 1 ст. 1311 и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Положенные в основу этого вывода правовые позиции получили развитие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, где Конституционный Суд РФ указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ после установления размера компенсации, рассчитанного на основании п.п. 1 ст. 1301 ГК РФ и п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Судом установлено, что в данном случае одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, в связи с чем, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Определив степень вины ответчика, приняв во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствие заявления ответчика о снижении размера компенсации, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 180 000 рублей 00 копеек, т.е. по 90 000 рублей 00 копеек за каждый использованный объект интеллектуальной собственности, в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей 00 копеек, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к Селимян С.Ш. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, удовлетворить. Взыскать с Селимян С.Ш., <данные изъяты> в пользу компании «Шанель САРЛ» в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ИНН 7702396684, ОГРН 1167746060569, юридический адрес: 115114, <адрес>., стр. 1, этаж 8) компенсацию за незаконное использование двух товарных знаков в размере 180 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Селимян С.Ш., <данные изъяты>, в пользу компании «Шанель САРЛ» в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ИНН 7702396684, ОГРН 1167746060569, юридический адрес: 115114, <адрес>., стр. 1, этаж 8) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рубля 00 копеек. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                                            И.Б. Шевлякова

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2025-000997-12

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Шевлякова И.Б.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ООО "ТКМ"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Селимян Сона Шагени

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шанель САРЛ

Движение дела

06.02.2025 15:30

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

06.02.2025 16:43

Передача материалов судье

10.02.2025 16:34

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.02.2025 17:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.02.2025 10:27

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.03.2025 08:30

Судебное заседание

Место: Кабинет 31

Результат: Вынесено заочное решение по делу

01.04.2025 12:13

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.04.2025 10:29

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

14.04.2025 09:22