Дело № 2-1539/2025 ~ М-1176/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1539/2024 № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2025 года                                                                       город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи                 Весниной О.В. при секретаре судебного заседания         Якимовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 462 915,42 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 684,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 572,00 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», являющимся Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (зона 2) и ответчиком (потребителем) – ФИО1 были заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <данные изъяты>. В соответствии с указанными договорами ООО «ЖКХ» обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Приложением 2 к договору определена стоимость услуг в месяц.    Стоимость услуг рассчитана исходя из определенного в установленном действующим законодательством порядке Постановлением РТК Ставропольского края (режим доступа: http://www.tkosk.ru/tariffs/corporate). В соответствии с п. 2.4 договора «потребитель» вносит плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Платежные документы направлялись ответчику своевременно в соответствии с условиями договора. Полученные документы должником не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в то же время, претензии относительно качества выполненных в спорный период не заявлялись. На момент подачи настоящего заявления у ответчика образовалась задолженность в размере 462 915,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.5.1 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. Претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись, что также презюмирует факт надлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по договору — оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, факт оказания услуги по обращению с ТКО подтверждается скан-копиями трек-системы ГЛОНАСС. Следовательно, истцом доказан факт исполнения обязательств по оказанию услуги по обращению с ТКО в рамках заключенного договора, что позволяет требовать у ответчика полной оплаты за фактически оказанные услуги. В соответствии с п. 8.4 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, стороны, заключая настоящий Договор, пришли к соглашению об организации (при наличии у сторон технической возможности в виде совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи в соответствии с утвержденным в Российской Федерации порядком) между собой защищенного электронного документооборота на безвозмездной основе по защищенным телекоммуникационным каналам связи, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее — ЭП). Заключение Договора происходило путем деловой электронной переписки посредством направления уведомлений и по электронной почте, то есть потребитель совершил конклюдентные действия по подтверждению возможности электронного документооборота. Все платежные документы, дополнительные соглашения были направлены на электронную почту, указанную в реквизитах потребителя и заверены печатью и подписью уполномоченного лица. В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между Должником и Взыскателем, указанный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Ответчик не заявлял о необходимости прекращения или изменения указанного Договора, как и о необходимости заключения нового договора на иных условиях. Следовательно, пролонгация Договора является правомерной. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Истец считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки предусмотренной п. 4.2 договоров № Ф-201880 от 2022 года, № Ф-201881 от 2023 года, № Ф-201882 от 2024 года, № Ф-203440 от 2025 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения «потребителем» обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор № Ф-201880 от 2022 года, № Ф-201881 от 2023 года, № Ф-201882 от 2024 года, № Ф-203440 от 2025 года, выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером неустойки. С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)», п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрен мораторий в части взыскания процентов и неустойки и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 года. Просят взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.09.2022 по 28.02.2025 в размере 462 915,42 рублей, неустойку за период с 11.10.2022 по 11.03.2025 в размере 315 684,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 572,00 рублей. Представитель истца ООО «ЖКХ», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявление о согласии рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу регистрации места жительства, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7) Согласно п. 2 ст. 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Между истцом - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», являющимся Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского. Советского. Кировского и Минераловодского городских округов. Андроповского, Кочубеевского. Курского. Предгорного. Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2) и ответчиком (Потребителем) – ФИО1 были заключены Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Ф-201880 от 2022 года, № Ф-201881 от 2023 года, № Ф-201882 от 2024 года, № Ф-203440 от 2025 года. Согласно п. 1 и 3 ст. 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации В соответствии с указанными договорами ООО «ЖКХ» обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Приложением 2 к Договору определена стоимость услуг в месяц. Стоимость услуг рассчитана исходя из определенного в установленном действующим законодательством порядке Постановлением РТК Ставропольского края (режим доступа: http://www.tkosk.ru/tariffs/corporate). В соответствии с п. 2.4 договора Потребитель вносит плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Для всех пользователей плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, между истцом - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ответчиком ФИО1, были заключены Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Ф-201880 от 2022 года, № Ф-201881 от 2023 года, № Ф-201882 от 2024 года, № Ф-203440 от 2025 года. ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2), действует на основании Соглашения с Министерством Жилищно-коммунального хозяйства об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2-46 от 08 мая 2018 года, опубликованным по адресу: tkosk.ru/contacts/documents. В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 № 89-ФЗ, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 148 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. В соответствии с указанными договорами ООО «ЖКХ» обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Приложением 2 к Договору определена стоимость услуг в месяц. Стоимость услуг рассчитана исходя из определенного в установленном действующим законодательством порядке Постановлением РТК Ставропольского края (режим доступа: http://www.tkosk.ru/tariffs/corporate). В соответствии с п. 2.4 договора Потребитель вносит плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Платежные документы направлялись Должнику своевременно в соответствии с условиями договора. Полученные документы Должником не были подписаны и не были возвращены в адрес Взыскателя, в то же время претензии относительно качества выполненных в спорный период не заявлялись. На момент подачи настоящего заявления у Должника образовалась задолженность в размере 462 915,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.5.1 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему Договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора. Претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись, что также презюмирует факт надлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по Договору — оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Кроме того, факт оказания услуги по обращению с ТКО подтверждается скан-копиями трек-системы ГЛОНАСС. Следовательно. Взыскателем доказан факт исполнения обязательств по оказанию услуги по обращению с ТКО в рамках заключенного Договора, что позволяет требовать у Должника полной оплаты за фактически оказанные услуги. В соответствии с п. 8.4 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, стороны, заключая настоящий Договор, пришли к соглашению об организации (при наличии у Сторон технической возможности в виде совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи в соответствии с утвержденным в Российской Федерации порядком) между собой защищенного электронного документооборота на безвозмездной основе по защищенным телекоммуникационным каналам связи, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее — ЭП). Заключение Договора происходило путем деловой электронной переписки посредством направления уведомлений и по электронной почте, то есть потребитель совершил конклюдентные действия по подтверждению возможности электронного документооборота. Все платежные документы, дополнительные соглашения были направлены на электронную почту, указанную в реквизитах потребителя и заверены печатью и подписью уполномоченного лица. В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ответчиком и истцом, указанный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Ответчик не заявлял о необходимости прекращения или изменения указанного Договора, как и о необходимости заключения нового договора на иных условиях. Следовательно, пролонгация Договора является правомерной. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Указанные действия регионального оператора ООО «ЖКХ» общедоступны и имеют характер установившейся доказанности. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности, суд полагает, что отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат внесению с даты начала оказания услуг Региональным оператором. В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС). Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС. В обоснование заявленных требований истец предоставляет данные трек-системы ГЛОНАСС, а также маршрутные журналы о движении мусоровозов. Оказывая услугу ответчику, ООО «ЖКХ» осуществлял оплату услуг операторам по транспортированию ТКО, операторам по размещению/утилизации ТКО, вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду - нес все расходы, связанные с оказание услуги ответчику. Оплату от ответчика не получал. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено. Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца к ответчику ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ЖКХ» исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 462 915,42 рублей, и полагает необходимым указанные исковые требования ООО «ЖКХ» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Таким образом, исходя из принципа соразмерности последствий нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 684,64 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, ходатайств ответчика о применении ст.333 ГК РФ не поступало. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда. Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Согласно п.73 того же Постановления Пленума ВС, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В п. 75 говорится, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 572,00 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № 48, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, к\с №, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь, БИК 040702615) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 915,42 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 684,64 рублей и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, к\с №, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь, БИК 040702615) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 572,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.05.2025 года Судья                                                                                                    О.В. Веснина

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2025-002443-39

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 25.04.2025

Судья: Веснина О.В.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мхитарян Ася Акоповна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство"

ИНН: 2630040574

Движение дела

31.03.2025 18:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

01.04.2025 12:47

Передача материалов судье

03.04.2025 09:16

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.04.2025 09:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.04.2025 14:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: Зал 10

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.04.2025 14:45

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал 10

Результат: Вынесено заочное решение по делу

05.05.2025 16:35

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.05.2025 17:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

20.05.2025 17:16