Дело № 2-1500/2025 ~ М-944/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1500/2025 УИД № 26RS0029-01-2025-002012-71 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2025 года                                    г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б. при секретаре судебного заседания                    Иортамове П.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ООО «ПКО «Феникс»») к Терентьев Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ООО «ПКО «Феникс»» обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьев Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61 814 рублей 76 копеек, из которых: 57 195 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 4 619 рублей 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Терентьев Ю.А. заключили кредитный договор № М0G№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Терентьев Ю.А., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 61 818 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.38_384ДГ. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4 рубля 23 копейки. В результате задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 61 814 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс»». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 814 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61 814 рублей 76 копеек, из которых: 57 195 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 4 619 рублей 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Ответчик Терентьев Ю.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрения дела в его отсутствие и применении к заявленным ООО «ПКО «Феникс»» к нему исковым требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 199, 200 ГК РФ. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав представленные письменные доказательства, заявление представителя ответчика, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства. Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Терентьев Ю.А. заключили кредитный договор № М0G№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 74 400 рублей на срок 36 месяцев по 25,00 % годовых. Размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту составляет 2 960 рублей 00 копеек. Минимальная сумма для частичного досрочного погашения задолженности составляет 1 000 рублей 00 копеек. Согласно положений п. 5.1-5.3 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению заемщиком суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание текущего счета, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, клиент выплачивает банку неустойку. В соответствии с п. 3.8 кредитного договора, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга составляет 25,00% годовых. Согласно п. 3.9 кредитного договора, неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом составляет 25,00% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере путем зачисления денежных средств на счет ответчика №, открытый в банке истца. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету № и подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым задолженность Терентьев Ю.А. по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет сумму в размере 177 178 рублей 21 копейка, из которых: 125 203 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 18 601 рубль 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 33 372 рубля 84 копейки – штрафы. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено. Судом бесспорно установлено, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком Терентьев Ю.А., что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой банком услуги. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: - выписка по счету №, открытому на имя Терентьев Ю.А. в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет сумму в размере 177 178 рублей 21 копейка, из которых: 125 203 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 18 601 рубль 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 33 372 рубля 84 копейки – штрафы. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов по кредиту в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования на неуплаченные проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.38_384ДГ. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4 рубля 23 копейки. В результате задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 61 814 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При подписании договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору». В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, ООО «ПКО «Феникс»» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям. Истцом ООО «ПКО «Феникс»» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 61 814 рублей 76 копеек, из которых: 57 195 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 4 619 рублей 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком подано суду заявление о применении в отношении заявленных к Терентьев Ю.А. истцом ООО «ПКО «Феникс»» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 814 рублей 76 копеек, из которых: 57 195 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 4 619 рублей 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, норм закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Материалами дела подтверждается, что истцом заявляются требования о взыскании задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 814 рублей 76 копеек, из которых: 57 195 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 4 619 рублей 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы. При этом, как усматривается из представленных суду расчетов задолженности заемщика Терентьев Ю.А., последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и более, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком сумм в счет погашения задолженности по основному долгу добровольно, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга за пределами срока исковой давности, не вносилось. Тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 4 рубля 23 копейки, истцом также не подтвержден. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничение по сроку действия – 36 месяцев со дня предоставления кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету клиента Терентьев Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту был произведен Терентьев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем очередного внесения планового платежа (каждое 10 число месяца)) начал течь установленный законом трехлетний срок для обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, и окончился ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком Терентьев Ю.А. добровольно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту суду не представлено. Как усматривается из материалов дела, ООО «ПКО «Феникс»» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61 818 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 28 копеек лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан соответствующий судебный приказ №, однако определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданного должником заявления. В суд с исковыми требованиями к Терентьев Ю.А. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Ходатайства о восстановлении пропущенного истцом процессуального срока на обращение в суд с исковыми требованиями к Терентьев Ю.А. истцом не заявлялось. В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «ПКО «Феникс»» обратилось к мировой судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Терентьев Ю.А. задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61 818 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 28 копеек лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, а также учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности по заявленным им к Терентьев Ю.А. исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком Терентьев Ю.А. ходатайства о применении к исковым требованиям ООО ПКО «Феникс» положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности. Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Терентьев Ю.А., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенное, а также приведенные нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Терентьев Ю.А., отказать. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ООО «ПКО «Феникс»»), ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524, КПП 785250001, юридический адрес: 127287, <адрес>А, стр. 26, к Терентьев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт 07 15, 044824, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61 814 рублей 76 копеек, из которых: 57 195 рублей 18 копеек – сумма основного долга, 4 619 рублей 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – комиссии, 0 рублей 00 копеек – штрафы, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>. Судья                                                   И.Б. Шевлякова

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2025-002012-71

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Шевлякова И.Б.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО"Феникс"

ИНН: 7713793524

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Терентьев Юрий Александрович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Феклисов Иван Владимирович

Движение дела

17.03.2025 12:29

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.03.2025 16:55

Передача материалов судье

21.03.2025 16:10

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

21.03.2025 17:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.03.2025 14:14

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.05.2025 08:30

Судебное заседание

Место: Кабинет 31

Результат: Вынесено решение по делу

28.05.2025 10:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.06.2025 17:04

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.07.2025 17:05