Дело № 2-2392/2025 ~ М-2153/2025
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-2392/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26 RS0029-01-2025-004125-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Приходько О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Степаненко И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к Минасян Гоар Мовсесовне об освобождении самовольно занятого земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация города Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к Минасян Г.М., указав, что 17 марта 2025 года специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу<span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 253+/-6 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – ведение огородничества, находился у ответчика в пользовании на основании договора аренды сроком по 20.02.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок находится в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате выездного обследования указанного земельного участка, установлено, что территория земельного участка огорожена и данный участок объединен с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащим Минасян Г.М. на праве собственности, запись в ЕГРН <span class="Nomer2">№</span> от 19.09.2014. Территория земельного участка освобождена, строения отсутствуют, с западной стороны данный участок имеет ограждение в виде забора, выполненного из металлопрофиля, протяженностью около 10 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данных выписки из ЕГРН и осмотра территории, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности города - курорта Пятигорска ориентировочной площадью 70 кв.м. Решений о предоставлении земельных участков для размещения указанных объектов, администрацией не выдавалось. В результате чего, самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка за категории земель общего пользования нарушает право собственника на беспрепятственное пользование земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчика Минасян Г.М. направлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путём демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на муниципальной территории и занимающих часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данные требования не были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд обязать ответчика Минасян Г.М., <span class="Nomer2">№</span>р., паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="others1"><данные изъяты></span>, зарегистрированной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок муниципальной собственности города-курорта Пятигорска ориентировочной площадью 70 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: г<span class="others2"><данные изъяты></span> на муниципальной территории города-курорта Пятигорска, путем демонтажа ограждения в виде забора, выполненного из металлопрофила, протяженностью около 10 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения ответчиком Минасян Г.М. обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности города-курорта Пятигорска ориентировочной площадью 70 кв.м., с кадастровым номером <span class="others3"><данные изъяты></span>, по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span>, на муниципальной территории города-курорта Пятигорска, путем демонтажа ограждения в виде забора, выполненного из металлопрофила, протяженностью около 10 м., возложить на ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100000 (ста тысяч) рублей в месяц по истечение 14 дней со дня вступления в силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплату судебной неустойки возложить на ответчика Минасян Г.М. в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010005 в отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК 040702001, ИНН 2632033540, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – администрации города Пятигорска, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало. От представителя администрации города Пятигорска по доверенности Шахназарян Г.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Минасян Г.М. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 16,17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:090609:323, находится в муниципальной собственности и относится к территории общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 253+/-6 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – ведение огородничества, находился у ответчика в пользовании на основании договора аренды сроком по 20.02.2025, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 253+/-6 кв.м., находится в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в результате выездного обследования указанного земельного участка, выявлено, что территория земельного участка огорожена и данный участок объединен с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, пос.Нижнеподкумский, ул.40 лет Победы, №3-а, принадлежащим Минасян Г.М. на праве собственности, запись в ЕГРН <span class="Nomer2">№</span>. Территория земельного участка освобождена, строения отсутствуют, с западной стороны данный участок имеет ограждение в виде забора, выполненного из металлопрофиля, протяженностью около 10 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данных выписки из ЕГРН и осмотра территории, установлено, что самовольно занята и используется часть территории муниципальной собственности города- курорта Пятигорска ориентировочной площадью 70 кв.м. Решений о предоставлении земельных участков для размещения указанных объектов, администрацией не выдавалось. В результате чего, самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка за категории земель общего пользования нарушает право собственника на беспрепятственное пользование земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный факт ответчиком не опровергнут достоверными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчика Минасян Г.М. истцом 20.04.2025 направлено требование №295 о необходимости освобождения самовольно занятой территории общего пользования. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что указанный муниципальный участок предоставлялся ответчику на каком-либо виде права, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт того, что ответчик самовольно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, чем нарушает права и законные интересы муниципального образования города-курорта Пятигорска на доступ к использованию муниципальной территории на законных основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, правоустанавливающие документы на использование самовольно занятого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на которую не разграничена с общей площадью 70 кв.м. у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимость и достоверность данных документов сомнений не вызывает, составлены они уполномоченными должностными лицами, подписаны, содержат соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка занятого ответчиком, то есть отвечают требованиям допустимости в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фактическое использование ответчиком спорного земельного участка судом установлено, в свою очередь, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о его самовольном занятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные положения закона, установленные обстоятельства по делу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку закон предоставляет истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности в натуре произвести указанные судом действия силами истца, но за счет ответчика, суд приходит к выводу о предоставлении истцу данного права с последующим возложением на ответчика понесенных в связи с этим расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанность в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда за счёт собственных средств освободить самовольно занимаемый земельный участок муниципальной собственности, путём демонтажа ограждения в виде забора, выполненного из металлопрофиля, протяженностью около 10 м. по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Нижнеподкумский, ул.40 лет Победы. При этом суд полагает срок, в течение которого ответчик обязан освободить территорию общего пользования, разумный и увеличению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 100000 руб. в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 10000 рублей в месяц, начиная с момента истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края к Минасян <span class="FIO7">ФИО7</span> об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать ответчика Минасян <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="others5"><данные изъяты></span> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок муниципальной собственности города-курорта Пятигорска ориентировочной площадью 70 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span>, на муниципальной территории города-курорта Пятигорска, путем демонтажа ограждения в виде забора, выполненного из металлопрофила, протяженностью около 10 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения в 14-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу Минасян <span class="FIO7">ФИО7</span> обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности города-курорта Пятигорска ориентировочной площадью 70 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на муниципальной территории города-курорта Пятигорска, путем демонтажа ограждения в виде забора, выполненного из металлопрофила, протяженностью около 10 м., возложить на ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в месяц по истечение 14 дней со дня вступления в силу решения суда, а в остальной части данное требование - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплату судебной неустойки возложить на Минасян <span class="FIO7">ФИО7</span> в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010005 в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН 2632033540, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Минасян Гоар Мовсесовны в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Н. Приходько</p></span>