Дело № 2-3359/2025 ~ М-3260/2025

Суть дела

<title></title> дело № 2-3359/2025 УИД: 26RS0029-01-2025-006020-75 Решение Именем Российской Федерации 29 сентября 2025 года                                                                           г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи        Пакова Н.Н., при секретаре судебного заседания        Павловой Н.Г., с участием: представителя истца                Рогонова А.В., представителя ответчика            Караклиевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Коробка А.И. к АО «Предгорныйрайгаз» о возложении обязанности выполнить работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил: Коробка А.И. обратился в суд с иском к АО «Предгорныйрайгаз» о возложении обязанности по немедленному выполнению работ по реконструкции участка надземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 201090,13 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и АО «Предгорныйрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, предметом которого является реконструкция участка надземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно п. 4.1. Договора, стоимость подрядных работ составляет 201090,13 рублей, в силу п. 5.1 Договора Ответчик обязуется выполнить работы в течение 90 дней с момента полной оплаты договора, которая ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в полном объеме. Ответчику был обеспечен доступ на объект по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и созданы необходимые условия. Однако по настоящее время ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору. Просит возложить обязанность по выполнению работ по реконструкции участка надземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии в договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.12.2024 по 16.07.2025 в размере 201090, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.     В судебном заседании представитель истца Рогонов А.В. поддержал в полном объёме исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит возложить обязанность по выполнению работ по реконструкции участка надземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии в договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.12.2024 по 16.07.2025 в размере 201090, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. В судебном заседании представитель АО «Предгоныйрайгаз» Караклиева Н.И. просила в иске отказать в полном объеме за необоснованностью. Письменные возражения, приобщенные к материалам дела поддерживает в полном объеме. Суду показала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, предметом которого являлась реконструкция участка надземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, сроком действия 90 календарных дней с момента подписания договора и выполнения Заказчиком п.2.2.1, 2.2.2.16.09.2024 произведена оплата по указанному Договору в размере 201090 рублей 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по Договору были исполнены, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы и нарядом-допуском на производство газоопасных работ № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору истец в судебном порядке просит возложить обязанность по выполнению работ по вышеуказанному договору подряда, однако на момент обращения в суд работы по реконструкции участка надземного газопровода низкого давления выполнены в полном объеме. Кроме того, не согласны с расчетом неустойки, поскольку согласно п. 6.3. данного договора за просрочку исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия договора. Таким образом, по Договору период просрочки с 15.12.2025 по 16.07.2025, сумма неустойки составляет 29868 рублей 58 коп., в связи с чем просит в соответствии со ст.333ГК РФ уменьшит сумму неустойки, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расход просит отказать за недоказанностью. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился. От истца, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.     Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, предметом которого являлась реконструкция участка надземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, сроком действия 90 календарных дней с момента подписания договора и выполнения Заказчиком п.2.2.1, 2.2.2. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по указанному Договору в размере 201090 рублей 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по Договору были исполнены, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы и нарядом-допуском на производство газоопасных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договора. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе услуг. Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Между тем, ответчиком АО «Предгорныйрайгаз» не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины. Договор подряда №СРС-49/24 заключен между сторонами АО «Предгорныйрайгаз» именуемый «Подрядчик» с одной стороны и Коробка А.И., именуемый «Заказчик». В силу п. 5.1 Договора ответчик обязуется выполнить работы в течение 90 дней с момента подписания договора и выполнения Заказчиком п.2.2.1, п.2.2.2 настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по указанному Договору в размере 201090 рублей 13 коп., однако ответчиком обязательства по Договору были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы и нарядом-допуском на производство газоопасных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае лицом, ответственным за неисполнение договора в срок является АО «Предгорныйрайгаз». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Коробка А.И. соблюдены все условия, необходимые для исполнения договора, срок исполнения договора истек, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору были исполнены, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы и нарядом-допуском на производство газоопасных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о возложении обязанности по немедленному выполнению работ по реконструкции участка надземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором подряда № не подлежат удовлетворению.     В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Работы по договору, заключенному сторонами, выполнялись для целей удовлетворения личных бытовых нужд истца, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, то есть в рамках заключенного между сторонами договором предусмотрена цена услуги, и он носит возмездный характер, соответственно, правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, за что подлежит начислению неустойка по правилам пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей". Оценивая заявления о снижении неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Согласно пункту 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Полномочие суда на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации реализуется по заявлению должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях при наличии оснований полагать, что неустойка явно несоразмерна основному обязательству. Учитывая вышеизложенные законоположения и разъяснения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер основного обязательства, размер неустойки, исчисленной по правилам Закона "О защите прав потребителей", применение законодательных норм о максимальном размере неустойки, поведение сторон в возникших правоотношениях, мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения с учетом периода просрочки исполнения обязательства, характера последствий допущенного нарушения. Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств конкретного дела, суд, исходя из целей обеспечения баланса интересов должника и кредитора, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 29868,54 руб. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика АО «Предгорныйрайгаз» в пользу истца 10000 руб., в остальной части следует отказать.     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Как следует из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа составляет 19934,29 рублей, из расчета: (29868,58 +10 000) х 50%. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Фактическое несение истцом указанных расходов подтверждено договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 50000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы, степени участия представителя в разрешении спора, учитывая, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. При этом суд принимает во внимание, что доказательства, свидетельствующие о завышенном размере расходов истца по оплате услуг представителя стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: исковые требования Коробка А.И. к АО "Предгорныйрайгаз" о возложении обязанности выполнить работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.     Взыскать с АО «Предгорныйрайгаз» (ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу Коробка А.И. неустойку за просрочку выполнения работ по реконструкции участка надземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором подряда №, в размере 29868,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 19934,29 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.     Исковые требования Коробка А.И. к АО "Предгорныйрайгаз" о возложении обязанности приступить к немедленному выполнению работ по реконструкции участка надземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором подряда № – оставить без удовлетворения.     Взыскать с АО «Предгорныйрайгаз» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.     Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года. Судья                                                       Н.Н. Паков

Основная информация

УИД дела: 26RS0029-01-2025-006020-75

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 29.09.2025

Судья: Паков Н.Н.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "Предгорныйрайгаз"

ИНН: 2618004442

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коробка Александр Игоревич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Рогонов А.В.

Движение дела

11.08.2025 14:53

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

12.08.2025 16:33

Передача материалов судье

12.08.2025 17:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.08.2025 17:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.08.2025 17:15

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

08.09.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Место: Кабинет 48

Результат: Назначено судебное заседание

29.09.2025 10:30

Судебное заседание