Дело № 2-739/2025 ~ М-420/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-739/2025 УИД: 26RS0030-01-2025-000671-64 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     16 апреля 2025 года                                  ст. Ессентукская     Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи                     Соловьяновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем     Волосович Т.В., с участием: истца                                        ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:     ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит: расторгнуть договор - оферту на оказание услуг в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС»; взыскать с ООО "ЭДЭКС в его пользу денежные средства в сумме 167859 рублей 71 копейка, штраф в сумме 76049 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.     В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг, а именно предоставить ему доступ к обучающей Платформе посредством информационно-коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительного образования. Стоимость обучающего курса составила 147550 рублей. Для оплаты обучения им заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк», что подтверждается кредитным договором. После заключения кредитного договора, денежные средства были переведены на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. К обучению он не приступал и ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «ЭДЭКС» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Получение заявления подтверждается распечатанной страницей с mail.ru. Ответчик в течение трех месяцев переводил денежные средства в АО «ОТП Банк», для погашения кредитных платежей в сумме 7880.00 рублей за каждый месяц на общую сумму 23640 рублей. С января 2025 года представители ответчика перестали выходить на связь и денежные средства не вернули. Согласно кредитному договору, на январь 2025 года он должен выплатить банку 154,106,71 рублей, с учетом банковских процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком составил 152099,49 рублей. Кроме того, им кредитный договор оплачивается, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7880 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7880 рублей. Доказательств, свидетельствующих о размере затрат, понесенных исполнителем в ходе исполнения конкретного договора с ним, ответчиком не представлено, следовательно возврату подлежит вся сумма, уплаченная за курс, которым до настоящего времени он не воспользовался. Считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что ответчиком были получены денежные средства в сумме 152099,49 рублей, то размер штрафа составляет 76049 рублей. Отказ ответчика возвратить истцу денежные средства вызвал у него физические и нравственные переживания, выразившиеся в стрессе, ухудшении самочувствия. Таким образом, виновными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивается им на сумму 20 000 рублей.     Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением. Ответчик ООО «ЭДЭКС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направленные ответчику судебные извещение возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.     В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.     С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещение считается доставленным ответчику.     Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как следует из ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников. Судом установлено, что 19 сентября 2024 года между ООО «ЭДЭКС» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе, в свою очередь, истец обязался оплатить вознаграждение за предоставленный доступ. По мнению суда, договор соответствует требованиям закона, поскольку в содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме - в порядке, установленном ст.ст. 434, 438 ГК РФ. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен. Из материалов дела следует, что ФИО2 произвел оплату обучения в размере 147550 рублей, за счет средств, полученных в АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора. Факт оплаты обучения в указанном размере подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. Между тем, к обучению ФИО2 не приступил и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ЭДЭКС» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. В течение трех месяцев ответчик переводил денежные средства в АО «ОТП Банк» - по 7880 рублей, что подтверждается представленными в дело чеками. Поскольку с января 2025 года ответчик возврат денежных средств не осуществляет, обращения истца, направленные электронной почтой, оставляет без удовлетворения, ФИО2 обратился в суд за защитой своих интересов. Разрешая требования истца, суд исходит из следующего. На основании п.1 ст.450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 61 Закона N 273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность. Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Статьей 32 Закона № установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Условиями договора, заключенного между ФИО2 и ответчиком, установлен порядок возврата денежных средств: Возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Исполнителем таких документов и/или информации. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. В этом случае Исполнитель прекращает доступ Заказчика/Обучающсгося к Личному кабинету. Принимая условия настоящего Договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации. В силу приведенных положений закона и условий договора, ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора на получение платных образовательных услуг, в любое время до окончания срока действия договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер возлагается на исполнителя. В рассматриваемом случае, установлено, что заявление об отказе от договора направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до 10 дней после его заключения. По утверждению истца, к обучению он не приступал, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Сведений о фактическом несении ООО «ЭДЭКС» каких-либо расходов, связанных с заключением и исполнением договора, суду не представлено. Принимая во внимание, что ФИО2 было реализовано право на расторжение договора путем направления соответствующего письменного уведомления, договор об оказании услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком. Между тем, несмотря на то, что предусмотренные договором услуги ФИО2 не были оказаны, какие-либо расходы исполнителем не понесены, возврат уплаченных по договору денежных средств до настоящего времени осуществлен не в полном объеме. Тем самым, ответчиком нарушены права ФИО2, установленные положениями ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32 Закона №. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ООО «ЭДЭКС» денежных средств, уплаченных ФИО2 по договору, за вычетом возвращенных сумм: 147 500–23 640= 123 910 рублей. Правовых оснований для взыскания денежных средств сверх указанной суммы, с учетом процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, суд не усматривает, исходя из следующего. Статьей 29 Закона № предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения убытков при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Частью 6 ст. 24 Закона № установлено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено. В данном случае, отказ ФИО2 от договора не обусловлен возвратом товара ненадлежащего качества либо некачественным оказанием услуг со стороны ООО «ЭДЭКС». Положениями ст. 32 Закона №, предусматривающей возможность отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, право потребителя на возмещение каких-либо убытков не предусмотрено. Суд отмечает, что ФИО2 посчитал необходимым произвести оплату по договору за счет кредитных средств по своему усмотрению. Ответчик не принимал не себя обязательств исполнять обязательства ФИО2 по кредитному договору в случае расторжения договора на оказание образовательных услуг. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «ЭДЭКС» денежных средств с учетом процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Также суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 о расторжении договора, поскольку, как было указано выше, договор об оказании услуг расторгнут с момента получения ответчиком уведомления ФИО2 об отказе от договора и возврате денежных средств. Соответственно, требование ФИО2 о расторжении договора не подлежит удовлетворению, как излишне заявленное. На основании ст. 15 ФЗ Закона №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. По мнению суда, в рассматриваемом случае установлено и доказано, что действиями ООО «ЭДЭКС» нарушены права ФИО2, как потребителя. В судебном заседании нашел подтверждение факт необоснованного уклонения ответчика от возврата уплаченных по договору денежных средств в установленный срок. Учитывая обстоятельства дела, требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации сверх указанной суммы суд не усматривает. Согласно п. 6 ст. 13 Закона №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) законом предусмотрена обязанность взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения Верховного Суда, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 62 955 рублей, из расчета: (123910+2000)/2. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход муниципального бюджета Предгорного муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 717 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края) денежные средства в размере 123 910 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 62 955 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 43 949 рублей, компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей, штрафа в размере 13 094 рублей отказать. Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН/КПП 1685012824/168301001) в доход муниципального бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 717 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года. Судья                                    Г.А. Соловьянова

Основная информация

УИД дела: 26RS0030-01-2025-000671-64

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Соловьянова Галина Анатольевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуг в области образования

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дрюпин Сергей Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ЭДЭКС"

Движение дела

24.02.2025 13:01

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.02.2025 14:36

Передача материалов судье

27.02.2025 18:37

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.02.2025 18:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.02.2025 18:37

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.03.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

16.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

29.04.2025 14:16

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.04.2025 14:17

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

15.05.2025 15:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.06.2025 10:23

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

17.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 053181494

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы