Дело № 2а-776/2025 ~ М-443/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 26RS0030-01-2025-000714-32 Дело №2а-776/2024 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ст.Ессентукская                                    24 апреля 2025 года Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи         -                 Дождёвой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         -               Ремезовым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к Мирошниченко Н. И. о взыскании задолженности по оплате пени, у с т а н о в и л: межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Мирошниченко Н.И. о взыскании задолженности по оплате пени. В обоснование своих требований указывает на то, что Мирошниченко Н.И. состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Мирошниченко Н.И. является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 26:25:121152:28 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:110243:34. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны сумма налога, подлежащие оплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговом уведомлении. Вышеуказанные налоговые уведомления направлены налогоплательщику через личный кабинет. Также должник Мирошниченко Н.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Мирошниченко Н.И. не представил налоговую декларацию за 2020 год, по сроку предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком произведена реализация объекта недвижимости (кадастровый номер объектов указан в решении № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в расчете НДФЛ). В результате чего, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 825,80 руб., и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 217,25 руб., и недоимки в размере 222 697.01 руб. (указан остаток непогашенной задолженности на дату предъявления искового заявления). За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства. Таким образом, сумма пени, исчисленная до ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая уплате составила 28 637,67 рублей, в том числе: пени за несвоевременную уплату земельного налога: в размере 254,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 года); пени доначислены по камеральной налоговой проверке по налогу на доходы физических лиц в размере 28 383,26 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2020 года). Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, с учетом частичного погашения составляет 12 389,35 руб. Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано. Ссылаясь на положения статей 11, 11.2, 11.3, 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», просит взыскать с Мирошниченко Н.И. задолженность на общую сумму в размере 12 389,95 руб., в том числе сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявляемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 389,35 руб. Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением. В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80090708410726 и 80090708426529), почтовые отправления (судебные повестки) межрайонной ИФНС России № по <адрес> получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик Мирошниченко Н.И. в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80090708410733), почтовое отправление (судебная повестка) Мирошниченко Н.И. не получена и ДД.ММ.ГГГГ возращена отправителю из-за истечения срока хранения. Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, изучив письменные дополнения административного истца к административному исковому заявлению, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица. обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно сведениям, представленным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, управлением Федеральной регистрационной службы, Светашева Д.А. является собственником недвижимого имущества – с кадастровым номером 26:25:121152:28 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:110243:34. В части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (часть 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации). Статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу. Согласно части 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (часть 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Российские организации, предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты. Установлено, что должник Мирошниченко Н.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует и стороной административного ответчика не оспаривается, что Мирошниченко Н.И. не представил налоговую декларацию за 2020 год, по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком произведена реализация объекта недвижимости (кадастровый номер объектов указан в решении № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в расчете НДФЛ). В результате чего, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 825,80 руб., и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 217,25 руб., и недоимки в размере 222 697,01 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и считается действительным до момента перехода сальдо на нулевое. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислен Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Как следует из материалов дела, за период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства. Таким образом, сумма пени, исчисленная до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая уплате составила 28 637,67 руб., в том числе: пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 254,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 года); пени доначислены по камеральной налоговой проверке по налогу на доходы физических лиц в размере 28 383,26 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2020 года). С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета. В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж – это перечисление денежных средств единым платежным поручение для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика. С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках административного искового заявления, с учетом частичного погашения составляет 12 389,35 руб. Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии Кодекса. Сальдо единого налогового счета, согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. В соответствии с пунктом 11 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом). Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме менее 10 тысяч рублей. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирошниченко Н.И. задолженности по налогам и сборам на общую сумму 12 389,35 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №a-560-31-524/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати на конверте «Почта России»), то есть процессуальный срок для обрушения с административным иском административным истцом не пропущен. В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств в опровержение доводов административного истца суду не представлено. Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по пени административным ответчиком погашена, материалы административного дела не содержат. Удовлетворяя заявленные межрайонной ИФНС России № по <адрес> требования, суд исходит из того, что Мирошниченко Н.И., являясь плательщиком налогов, своевременно задолженность не погасил, в связи с чем была начислена недоимка (пени), и приходит к выводу о необходимости взыскания в судебном порядке со Мирошниченко Н.И. задолженности по пени в общей сумме 12 389,35 руб. В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. при обращении в суд, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она подлежит взысканию с административного ответчика Мирошниченко Н.И. в бюджет Предгорного муниципального округа, не освобожденной от ее уплаты. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Мирошниченко Н. И. о взыскании задолженности по оплате пени удовлетворить. Взыскать с Мирошниченко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0705 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность на общую сумму 12 389 рублей 95 копеек, в том числе сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявляемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 389 рублей 35 копеек. Взыскать с Мирошниченко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0705 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> в доход бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края. Судья                                             Н.В. Дождёва Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 26RS0030-01-2025-000714-32

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 24.04.2025

Судья: Дождева Наталья Викторовна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ароян Инесса Андраниковна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю

ИНН: 2635330140

ОГРН: 1202600011987

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мирошниченко Николай Иванович

Движение дела

26.02.2025 12:26

Регистрация административного искового заявления

26.02.2025 14:53

Передача материалов судье

28.02.2025 14:43

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

28.02.2025 15:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.02.2025 15:30

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

01.04.2025 16:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

24.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

30.04.2025 16:38

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.05.2025 15:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

30.06.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 053181438

Статус: Выдан

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция