Дело № 2-935/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-935/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 26RS0030-01-2024-002543-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ст. Ессентукская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе Председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующего на основании доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Сибилёва <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании убытков, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании убытков, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Балашихинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Балашихинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены, расторгнут договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> купли-продажи транспортного средства марки «Lexus 350», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак А656ВО790, заключенный между <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, взысканы с <span class="FIO5">ФИО5</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства, уплаченные по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 050 000 руб. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обязан возвратить <span class="FIO5">ФИО5</span> транспортное средство марки «Lexus 350», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак А656ВО790. Балашихинским городским судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> и впоследствии возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> возвращен <span class="FIO5">ФИО5</span> в связи с невозможность его исполнения, т.е. отсутствием у <span class="FIO2">ФИО2</span> возможности возвратить <span class="FIO5">ФИО5</span> транспортное средство марки «Lexus 350», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак А656ВО790. При этом обязательство о передачи транспортного средства <span class="FIO5">ФИО5</span> у <span class="FIO2">ФИО2</span> в настоящее время сохраняется. В результате неисполнения <span class="FIO2">ФИО2</span> обязательства передать транспортное средство марки «Lexus 350», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, последнему причинены убытки в размере 1 050 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в суд, просили взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO5">ФИО5</span> денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 050 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, а также заказным письмом с уведомлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO5">ФИО5</span>, его представитель <span class="FIO7">ФИО7</span>, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в материалах дела имеется заявление представителя <span class="FIO7">ФИО7</span> о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, одновременно пояснив, что транспортное средство марки «Lexus 350», 2009 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (первичный идентификационный номер VIN <span class="Nomer2">№</span> (2011 года выпуска)) не находится у ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изъят у него сотрудниками ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, материал передан в ОМВД России по району Дорогомилово <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Помимо этого, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании в пользу взыскателя <span class="FIO5">ФИО5</span> убытков в размере 1 050 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность по исполнительному производству составляет 61 431 руб. 25 коп. Взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Предгорного РОСП ГУ ФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Отдела МВД России по району Дорогомилово <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Отдела МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Балашихинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO5">ФИО5</span> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Балашихинского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворены, расторгнут договор от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> купли-продажи транспортного средства марки «Lexus 350», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, взысканы с <span class="FIO5">ФИО5</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства, уплаченные по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 050 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обязан возвратить <span class="FIO5">ФИО5</span> транспортное средство марки «Lexus 350», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Балашихинским городским судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, который направлен в Предгорное РОСП УФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> возвращен <span class="FIO5">ФИО5</span> в связи с невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки об исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, в ходе устного разговора с последним установлено, что предмет исполнения - транспортное средство марки «Lexus 350», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в данное время находится на стоянке, так как при осмотре транспортного средства на стационарном посту ДПС выяснилось то, что автомобиль имеет не заводские маркированные таблицы, в связи с чем, автомобиль был изъят из его использования и направлен для проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со слов должника так же было установлено, что уклоняться от исполнения требований исполнительного документа он не намерен, однако исполнить требования не может, так как место нахождения автомобиля в настоящее время ему не известно, так же у должника было отобрано объяснение и копии документов, подтверждающих факт изъятия автомобиля и передачи его для проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола осмотра места происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, транспортное средство марки «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А656ВО790 изъято сотрудниками ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о возвращении транспортного средства марки «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А656ВО790, ответчику либо иному лицу материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом также учитывается тот факт, что приобретенный <span class="FIO2">ФИО2</span> у <span class="FIO5">ФИО5</span> на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль Лексус RX 350 VIN – <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак А656ВО790, имеет первичный идентификационный номер VIN <span class="Nomer2">№</span> (2011 года выпуска) и числится в розыске за ОМВД России по району Дорогомилово <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведенного в рамках материала проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОМВД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о чем суду представлено постановление о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом также учтено, что денежные средства, полученные <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиля Лексус RX 350 VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> на дату вынесения решения, не возвращена, несмотря на принятое апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решения о расторжении договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и взыскании с <span class="FIO5">ФИО5</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные соседств, уплаченных по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, на основании заочного решения, принятого <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Предгорным районным судом<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, которое отменено определением Предгорного районного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании в пользу взыскателя <span class="FIO5">ФИО5</span> убытков в размере 1 050 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность по исполнительному производству составляет 61 431 руб. 25 коп. Взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку транспортное средство марки «Lexus 350», 2009 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак А656ВО790 (первичный идентификационный номер VIN <span class="Nomer2">№</span> (2011 года выпуска)) не находится у ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изъят у него сотрудниками ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, материал передан в ОМВД России по району Дорогомилово <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 1 050 000 руб., в том числе и с учетом того, что в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП задолженность <span class="FIO2">ФИО2</span> составляла лишь 61 431 руб. 25 коп. Требования о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> государственной пошлины ввиду изложенного также не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований <span class="FIO11">ФИО11</span> Юрьевича к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании в счет возмещения убытков 1 050 000 рублей, взыскании государственной пошлины в сумме 13 400 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном м порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течении одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.</p></span>