Дело № 2-1526/2025 ~ М-1236/2025

Суть дела

<title></title> УИД 26RS0030-01-2025-001961-74 Дело № -2-1526/2025 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 июля 2025 года                                ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кучерявого А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (ст. Ессентукская) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 161 844 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 93 591 рубля 91 копейки, неустойка в размере 68 252 рублей 37 копеек, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей. В обоснование иска указано, что ООО «Агентство Консул-КМВ» с ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ»), изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением, реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты, остались без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 168 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 23,90 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 168 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, клиент ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. ПАО "Сбербанк России" обратился в Предгорный районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 159 305,89 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Предгорный районный суд <адрес> удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 159 305,89 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга взыскана в полном объеме. Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» составляет 161 844 рубля 28 копеек, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг рассчитана в соответствии с кредитным договором – 93 591 рубль 91 копейка, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора 68 252 рубля 37 копеек. При этом, сумма задолженности, ранее взысканная Предгорным районным судом <адрес> в расчет требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО2 был заключен договор №С на оказание юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление судебных документов, расчет задолженности, комплектование документов, подаваемых в суд составляет 15 000 рублей. Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» не явился. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №, согласно которого извещение о слушании возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил. Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц (ст. 167 ГПК РФ). Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 168 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 23,90 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должная производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ПАО "Сбербанк" исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком и выдало ему денежные средства, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушал порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в полном объеме. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» был заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования) ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав (требований) №ПЦП 17-19 от ДД.ММ.ГГГГ переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего договора. Во исполнение требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-KMB» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» (ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ»), изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по указанному кредитному договору в настоящее время является ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ». В нарушении условий кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 161 844,28 рублей. Согласно представленного истцом расчета задолженность в сумме 161 844,28 рублей, состоит из: процентов на просроченный основной долг – 93 591,91 руб., неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 68 252,37 руб. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиком. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил. Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания. Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено. Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика уплатить проценты за пользование кредитом и пени. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств п.69,73,75,83) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное). Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд считает, что сумма неустойки за возникновение задолженности в размере 68 252 рублей 37 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. В части взыскании суммы превышающей размер неустойки за возникновение задолженности сверх 10 000 рублей, суд считает необходимым отказать. При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным материалам, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №С от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда неустойка взыскивается в судебном порядке, отказ в удовлетворении требования кредитора о ее взыскании в той части, на которую неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, не является основанием для пропорционального присуждения судебных расходов должнику. Тем самым уменьшение неустойки не признается самостоятельным основанием для распределения судебных расходов. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей. Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 2 котрого разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (пункт 11) Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (пункт 13) В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер рассмотренного дела, длительность судебного разбирательства, ценность подлежащего защите права и объем оказанной представителем помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, так как полагает, что указанная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. Сверх указанных сумм суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 103 591 рубль 91 копейку, в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 93 591 рубля 91 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя сверх указанных сумм, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья                                         А.А. Кучерявый Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 26RS0030-01-2025-001961-74

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Кучерявый Александр Александрович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Богун Станислав Анатольевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Грицаев Сергей Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Агентство Консул КМВ", в лице генерального директора Кулиева Эдуарда Владимировича

ИНН: 2632109422

ОГРН: 1172651022136

Движение дела

03.06.2025 14:38

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.06.2025 15:54

Передача материалов судье

09.06.2025 17:57

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

09.06.2025 17:58

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.06.2025 17:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: Зал судебного заседания №1

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.06.2025 17:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.07.2025 12:30

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания №1

Результат: Вынесено решение по делу

24.07.2025 16:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.08.2025 10:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.10.2025 16:36

Дело оформлено