Дело № 2а-1563/2025 ~ М-1305/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2а-1563/2025 УИД № 26RS0030-01-2025-002054-86 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2025 года                                    ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи                        Соловьяновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания        Волосович Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 497,21 руб., в том числе: налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере - 202.58 руб., за 2012 год в размере - 289.09 руб., пени за обязательства 2012 года на сумму 289.09 руб. в размере - 5,54 руб. за период с 02.10.2015 по 10.11.2015. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Ставропольскому краю края в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО2 является собственником недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 357361, Россия, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией произведен расчет имущественного налога за следующие налоговые периоды: за 2011 год в размере - 202.58 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 года, за 2012 год в размере - 289.09 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 года. Пени в исковом заявлении исчислены: за обязательства 2012 года на сумму 289.09 руб. в размере - 5,54 руб. за период с 02.10.2015 по 10.11.2015. По налоговым уведомлениям № 783598, от 19.03.2015 № 669672, отсутствует почтовый реестр отправки, но имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налогового уведомления. Направление налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 11.11.2015 № 35670 (остаток непогашенной задолженности 497,21 руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в адрес Мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ. Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, извещенная в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ (согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено 19 июня 2025 года), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Вместе с тем, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ (согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором № письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась.     Учитывая, что силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, при этом, явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему. Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ). В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение). Пунктом 1 ст. 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи. Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 Кодекса. Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 357361, Россия, <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество в силу ч. 1 ст. 400 НК РФ признается объектом налогообложения, в связи с чем, ФИО2 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. К категориям лиц, освобожденных от уплаты налога, ФИО2 не относится, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (часть 1) В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (часть 2) В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. (часть 3) Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. (часть 4) Как следует из материалов дела, административному ответчику были направлены налоговые уведомления № 783598, № 669672 от 19.03.2015, содержащие расчет налога и сведения о сроках уплаты. Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления). Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не выполнена, налоговым органом было направлено требование об уплате задолженности № 35670 от 11 ноября 2015 года со сроком исполнения до 28 января 2016 года. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность административным ответчиком ФИО2 не погашена, МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском. Разрешая ходатайство административного истца, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Суд учитывает, что абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент истечения срока исполнения требования об уплате налога) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Как было указано выше, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ФИО2 было направлено требование № 35670 от 11 ноября 2015 года со сроком исполнения до 28 января 2016 года. Из части 2 статьи 92 КАС РФ следует, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. Из положений части 2 статьи 93 КАС РФ следует, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования (30 января 2019 года), сумма налога и пени не превысила 3 000 рублей. Соответственно, налоговый орган имел право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 30 июля 2019 года. Между тем, административное исковое заявление было направлено административным истцом в Предгорный районный суд Ставропольского края 05 июня 2025 года. Из материалов дела следует, что в январе 2025 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 22 января 2025 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку заявленное требование не является бесспорным, налоговым органом пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления. Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса). Таким образом, в указанном случае сроки обращения в суд продолжают течь в общем порядке, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает их течение. Принимая во внимание, что обстоятельств, прерывающих течение срока обращения в суд, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано административным истцом за пределами срока, установленного ч. 2 ст.48 НК РФ. По смыслу положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца. МИФНС России № 14 по СК ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Между тем, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока. Суд отмечает, что МИФНС России № 14 по СК является профессиональным участником налоговых правоотношений, ему известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей. Причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, поэтому правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины, при этом, в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 497,21 руб., в том числе: налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 202.58 руб., за 2012 год в размере 289.09 руб., пени за обязательства 2012 года на сумму 289.09 руб. в размере - 5,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края. Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2025 года. Судья                                            Г.А. Соловьянова

Основная информация

УИД дела: 26RS0030-01-2025-002054-86

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Соловьянова Галина Анатольевна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Доценко Раиса Алексеевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю

ИНН: 2635330140

ОГРН: 1202600011987

Движение дела

10.06.2025 14:51

Регистрация административного искового заявления

10.06.2025 16:15

Передача материалов судье

11.06.2025 16:00

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

11.06.2025 16:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.06.2025 16:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

04.08.2025 08:48

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

15.08.2025 10:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.10.2025 10:52

Дело оформлено