Дело № 2-1760/2025 ~ М-1548/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0030-01-2025-002405-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1760/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 октября 2025 года станица Ессентукская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:<br> председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре <span class="FIO6">ФИО6</span>, с участием: <br></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика – <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с исковыми требованиями к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП, произошедшего в 14 часов 50 минут, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в СК, СЗО <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 2 км + 525 м, с участием автомобилей «Volkswagen Polo», г\н <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>, «Daewoo Matiz», г\н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO3">ФИО3</span>, получил значительные технические повреждения автомобиль «Volkswagen Polo», г\н <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником вышеуказанного ДТП была признана <span class="FIO3">ФИО3</span>, собственником Daewoo Matiz», г\н <span class="Nomer2">№</span>, является так же <span class="FIO3">ФИО3</span>. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя не была застрахована по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, причинение ущерба <span class="FIO2">ФИО2</span>, состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> было инициировано совместное с <span class="FIO3">ФИО3</span> проведение осмотра поврежденного т/с «Volkswagen Polo», г\н <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, о чем путем почтовой корреспонденции было направлено уведомление о проведении совместного осмотра ТС на адрес <span class="FIO3">ФИО3</span> о дате, времени и месте его проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения специалиста <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> об определении расходов на восстановительный ремонт т/с «Volkswagen Polo», г\н <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет: 425 816 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер причиненного ущерба транспортному средству «Volkswagen Polo», г\н <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span> в результате дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет: 425 816 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку автогражданская ответственность по договору ОСАГО виновника ДТП не была застрахована, то взыскание стоимости причиненного вреда подлежит в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в суд, просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> материальный вред (ущерб), причинённый транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 425 816 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> расходы на проведение экспертного исследования в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> расходы на оплату за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> расходы по уплате за удостоверение доверенности, за свидетельствование копии документа (свидетельство о регистрации ТС) на сумму 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> расходы на услугу почтовой связи в размере сумму 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 145 (тринадцать тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO10">ФИО10</span> в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span>, ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в части суммы превышающей размер ущерба установленный в рамках судебной экспертизы, так же просил суд применить соразмерность при взыскании иных заявленных истцом сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, и представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064, часть 3 статьи 1079)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 50 минут произошло ДТП в СК, СЗО <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 2 км + 525 м, с участием автомобилей «Volkswagen Polo», г\н <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>, «Daewoo Matiz», г\н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником указанного ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД признана <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановления <span class="Nomer2">№</span> о наложении административного штрафа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> признана виновной по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении и ей назначен штраф в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из свидетельства о регистрации ТС серии 99 14 <span class="Nomer2">№</span> следует, что транспортное средство марки «Volkswagen Polo», г\н <span class="Nomer2">№</span> принадлежит на праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> было инициировано совместное с <span class="FIO3">ФИО3</span> проведение осмотра поврежденного т/с «Volkswagen Polo», г\н <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, о чем путем почтовой корреспонденции было направлено уведомление о проведении совместного осмотра ТС на адрес <span class="FIO3">ФИО3</span> о дате, времени и месте его проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выводов заключения специалиста <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, «Автотехнический независимый исследовательский центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Е599СТ126, поврежденного в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет: 425 816,00 рублей (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать реблей, ноль копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не согласился с указанной суммой, таким образом, между истцом и ответчиком возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, и наличия полученных в результате ДТП повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена независимая автотехническая, товароведческая экспертиза на основании определения Предгорного районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с постановкой перед экспертом, следующих вопросов:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- какова стоимость материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии произошедшем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, СЗО <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 2 км.+525 м., автомобилю «Фольксваген Поло», регистрационный знак Е599СТ-126, принадлежащего <span class="FIO2">ФИО2</span>, без учета амортизационного износа на заменяемые узлы и детали ? В случае полной гибели транспортного средства, установить стоимость годных остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выводов заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судебно-экспертное учреждение «Феникс» следует, что стоимость материального ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, СЗО н. Пятигорска, 2км+525м, автомобилю Фольксваген Поло, peг. знак Е599СТ-126, принадлежащего <span class="FIO2">ФИО2</span>, без учета амортизационного износа на заменяемые узлы и детали определена в размере: 299060,00 (Двести девяносто девять тысяч шестьдесят) рублей 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта (равная 299060,00) не превышает доаварийную рыночную стоимость КТС (равную 1032400,00) - восстановление ТС экономически целесообразно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доказательства, представленные сторонами по внутреннему убеждению, суд отдает предпочтение данным о наличии повреждений транспортного средства истца в результате ДТП и величине ущерба, установленного в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт, был предупрежден от уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании всех имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с положениями определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного экспертного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд оснований не находит, а поэтому считает возможным основывать свои выводы на указанном заключении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах иск <span class="FIO2">ФИО2</span> подлежит удовлетворению в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 299 060 рублей, в остальной части данное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы<br> В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы по вопросу определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства в размере 15 000 рублей. Учитывая, что понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы за услуги эксперта находятся в причинно-следственной связи с имевшим место фактом повреждения имущества истца и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных услуг, в том числе и по формированию правовой позиции доверителя в суде, с учетом не участия представителя истца ни при подготовке дела к слушанию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ни в судебных заседаниях <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что отвечает принципу разумности, поскольку данные расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными и подтверждены чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с заявителя расходов по оплате почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 396,15 рублей, так как несение указанных расходов подтверждено квитанциями и не посредственно связан с необходимостью реализации права заинтересованного лица на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат взысканию с заявителя расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выданной <span class="FIO2">ФИО2</span> на представление интересов <span class="FIO9">ФИО9</span>, Ким Н.В., <span class="FIO10">ФИО10</span> не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковым требованиям в размере 9971,80 рублей, а так же расходов на нотариальное заверение копий документов в сумме 252,82 рубля, так как несение указанных расходов истцом было необходимо для восстановления своего нарушенного права и непосредственно связано с возможностью обращения истца в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию причиненного материального ущерба в результате ДТП, совершенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 299 060 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта 10 534,50 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в счет компенсации расходов на юридическую помощь 15 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в счет компенсации почтовых расходов 396,15 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в счет компенсации расходов на нотариальное заверение копий документов 252,82 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 9971,80 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решения суда изготовлено 08 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>