Дело № 12-189/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0023-01-2025-001768-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-189/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 октября 2025 года станица Ессентукская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Предгорного районного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу директора ООО «Ас-Строй» <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) <span class="FIO1">ФИО1</span>., ООО «Ас-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, директор ООО «Ас-Строй» <span class="FIO2">ФИО2</span> подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МТР16В-МН3», государственный регистрационный знак Н319ХВ126 не находилось в распоряжении ООО «Ас-Строй», так как в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявитель не владел и не пользовался указанным транспортным средством, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом приёма-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, спецификацией к договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, платежными поручением о перечислении от арендатора ООО «Вторресурс» арендной платы: <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> н а сумму 4 191 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 174 00 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 1 733 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 2 166 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 8 500 000 рублей, копией страхового полиса по договору ОСАГО № ТТТ 7066854971 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого страхователем транспортного средства указано ООО «Вторресурс», скриншот с личного кабинета «Платон», согласно которого плату за движение транспортного средства по дорогам общего пользования осуществляет ООО «Вторресурс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Ас-Строй» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания (РПО 80406312340777).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" N 257 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> запрещается использование автомобильных дорог общего пользования на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого этим дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 31.1 названного закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО «Ас-Строй» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил тот факт, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12:15:34 по адресу: 34 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-157 А/П Мин Воды - Кисловодск,<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ МТР16В-МНЗ» государственный регистрационный знак Н319ХВ126 (С<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «Ас-Строй» ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому транспортное средство МТР16В-МНЗ, государственный регистрационный знак Н319ХВ126, передан во временное владение и пользование за плату ООО «Вторресурс» и акт приема передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполнение которого подтверждается платежными поручениям о перечислении от арендатора ООО «Вторресурс» арендной платы, копию страхового полиса по договору ОСАГО № ТТТ 7066854971 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого страхователем транспортного средства указано ООО «Вторресурс», скриншотом с личного кабинета «Платон», согласно которого плату за движение транспортного средства по дорогам общего пользования осуществляет ООО «Вторресурс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные документы не могут служить достаточным и объективным доказательствами отсутствия вины собственника транспортного средства в совершении вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно материалам дела, собственником (владельцем) транспортного средства МТР16В-МНЗ, государственный регистрационный знак Н319ХВ126 является ООО «Ас-Строй», и передача по договору аренды транспортного средства другому юридическому лица, не исключает использование этого транспортного средства самим собственником в период действия договора аренды с учетом того, что основным видом деятельности Общества является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, а так же сбор и утилизация отходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ссылаясь на вышеуказанный договор аренды, в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство действительно использовалось в интересах Арендатора, суду не представлены сведения о водителе, управлявшим транспортным средством, не приложены товарно-транспортные документы, путевой лист, выданные конкретному водителю от имени Арендатора, подлежащие обязательному оформлению при перевозке грузов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные с жалобой копии документов не содержат вышеуказанных сведений о перевозчике (грузоотправителе) и о водителе, управлявшем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, что не позволяет их оценить в качестве достоверного и допустимого доказательства действительного нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении ООО «Вторресурс» в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленные доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт приёма-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, спецификация к договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, платежные поручения о перечислении от арендатора ООО «Вторресурс» арендной платы: <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> н а сумму 4 191 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 174 00 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 1 733 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 2 166 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 8 500 000 рублей, копия страхового полиса по договору ОСАГО № ТТТ 7066854971 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого страхователем транспортного средства указано ООО «Вторресурс», скриншот с личного кабинета «Платон», согласно которого плату за движение транспортного средства по дорогам общего пользования осуществляет ООО «Вторресурс» с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают довод заявителя о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ООО «Вторресурс» на момент фиксации правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12:15:34, и не являются достаточными основаниями для освобождения ООО «Ас-Строй» от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд оценивает представленные доказательства и приведенные в жалобе доводы как направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, и объективно не опровергают выводы о виновности ООО «Ас-Строй» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также учесть, что ООО «Ас-Строй» не сообщило в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих указанное обстоятельство документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Ас-Строй» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, то положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «Ас-Строй» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок привлечения ООО «Ас-Строй» к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ООО «Ас-Строй» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ООО «Ас-Строй» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом с учетом обстоятельств его совершения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется, и жалоба ООО «Ас-Строй» подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ас-Строй» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ас-Строй» <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>