Дело № 12-32/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-32/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">26RS0031-01-2025-000476-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 года г. Зеленокумск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда Ставропольского края Марченко И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного нарушения. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным восстановить ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» срок для подачи жалобы на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как установлено из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, направлено и получено Обществом - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с жалобой на постановление общество обратилось в суд – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть с незначительным пропуском для подачи жалобы (три дня).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, будучи извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ <span class="FIO3">ФИО3</span>» послужил факт установления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> нарушения требований ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>), а именно допустило движение принадлежащего обществу транспортного средства <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в момент фиксации административного правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в пользовании иного лица в материалах дела содержатся доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, согласно Договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенного между ООО «Ставропольский бройлер» и ООО «Ресурс-Агроэкспорт», последнему был передан автомобиль марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> во временное пользование и пользование за оплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора сублизингполучатель (ООО «Ресурс-Агроэкспорт») обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта в период эксплуатации за свой счет. Нести расходы по оформлению страховок (КАСКО, ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.2.8 Договора предусмотрено, что сублизингполучатель (ООО «Ресурс-Агроэкспорт») обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе расходы на оплату топлива и возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой штрафов за нарушение ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 Договора ежемесячная оплата по настоящему Договору составляет 500 817,12 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом. 5.1 указанного договора срок действия данного договора составляет с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Договор продляется на каждый последующий год на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия не заявит о желании прекратить договорные обязательства. Количество пролонгаций не более 2 раз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приема-передачи транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору сублизинга <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что ООО «Ставропольский бройлер» передало ООО «Ресурс-Агроэкспорт» на основании договора сублизинга <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство-автомобиль марки <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалы дела представлены путевые листы <span class="Nomer2">№</span> со сроком действия с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; товарно-транспортная накладная <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанным документам наименование и адрес заказчика является ООО «Ресурс-Агроэкспорт», в соответствии с данными путевого листа, выезд на линию произведен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 часов 00 минут, а возвращение – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 18 часов 00 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2019 года № 1835-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (60 календарных дней) истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">восстановить ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» срок для подачи жалобы на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТАВРОПОЛЬСКИЙ БРОЙЛЕР» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись И.М. Марченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.М. Марченко</p></span>