Дело № 2-244/2025 ~ М-173/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <div class="Section1"> Дело ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2025 года село Степное Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е., при секретаре Новиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов Л.И.Ю. к К.И.Р. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ... в защиту интересов Л.И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к К.И.Р. о взыскании неосновательного обогащения В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру ... Санкт-Петербурга поступило обращение Л.И.Ю. о предъявлении прокурором искового заявления в защиту ее интересов о взыскании неосновательного обогащения. В ходе изучения материалов уголовного дела ..., предоставленных СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, установлено, что в период с ... до ... неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана Л.И.Ю., ... г.р., проживающей по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, под предлогом получения прибыли от инвестиций, совершили переписку с Л.И.Ю., и, представляясь специалистами в области инвестиций, введя в заблуждение Л.И.Ю. относительно своих истинных намерений, убедили ее перевести с оформленного на ее имя счета в ПАО «ВТБ» принадлежащие ей денежные средства на указанный ей счет, однако принятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства не вернули, тем самым похитили указанные денежные средства на общую сумму ... рублей, чем причинили Л.И.Ю. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Установлено, что с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ» ..., открытого на имя Л.И.Ю., на расчетный счет ПАО «Банк ВТБ» ..., принадлежащий К.И.Р., ... г.р., поступили денежные средства Л.И.Ю. в размере ... руб. С учетом изложенного, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек. Просит суд: Взыскать с К.И.Р., ... г.р., в пользу Л.И.Ю., ... г.р., денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере ... рублей. Взыскать с К.И.Р., ... г.р., в пользу Л.И.Ю., ... г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... копеек. Взыскать с К.И.Р., ... г.р., в пользу Л.И.Ю., ... г.р., проценты до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с К.И.Р., ... г.р., государственную пошлину в доход государства. Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, а потому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга обратилась Л.И.Ю. с просьбой защитить её интересы в суде и подать от её имени исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, в связи с совершением в отношении нее преступления. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с ... до ... неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана Л.И.Ю., ... г.р., проживающей по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, под предлогом получения прибыли от инвестиций, совершили переписку с Л.И.Ю., и, представляясь специалистами в области инвестиций, введя в заблуждение Л.И.Ю. относительно своих истинных намерений, убедили ее перевести с оформленного на ее имя счета в ПАО «ВТБ» принадлежащие ей денежные средства на указанный ей счет, однако принятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства не вернули, тем самым похитили указанные денежные средства на общую сумму ... рублей, чем причинили Л.И.Ю. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Установлено, что с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ» ..., открытого на имя Л.И.Ю., на расчетный счет ПАО «Банк ВТБ» ..., принадлежащий К.И.Р., поступили денежные средства Л.И.Ю. в размере ... рублей. По указанному уголовному делу Л.И.Ю. признана потерпевшей. Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор в интересах Л.И.Ю. ссылался на то, что денежные средства, переведенные Л.И.Ю. на счет ответчика К.И.Р., получены последним в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением. Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив, факт получения ответчиком К.И.Р. спорных денежных средств от Л.И.Ю. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также, что денежные средства Л.И.Ю. переведены на банковский счет ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана, приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд учитывает, что факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято. Каких-либо относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о законности приобретения денежных средств К.И.Р. и отсутствия обязанности по возврату денежных средств ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Также суд отмечает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., а также по дату фактической возврата суммы неосновательного обогащения, является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ..., а также с ... по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика К.И.Р. в доход местного бюджета в размере ... рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов Л.И.Ю. к К.И.Р. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с К.И.Р. в пользу Л.И.Ю. денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере ... рублей. Взыскать с К.И.Р. в пользу Л.И.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... копеек. Взыскать с К.И.Р. в пользу Л.И.Ю., проценты до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с К.И.Р. государственную пошлину в бюджет Степновского муниципального округа Ставропольского края в размере ... В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Степновский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года. Председательствующий судья - М.Е. Котляров </div>

Основная информация

УИД дела: 26RS0032-01-2025-000273-85

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Котляров Михаил Евгеньевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кильджанов Ислам Ренатович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Лебедева Ирина Юрьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Центрального района г.Санкт-Петербурга в защиту интересов Лебедевой Ирины Юрьевны

ИНН: 7826661945

ОГРН: 1027810243350

КПП: 783801001

Движение дела

05.08.2025 08:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.08.2025 10:17

Передача материалов судье

07.08.2025 16:11

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.08.2025 16:11

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.08.2025 16:11

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.08.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

18.09.2025 09:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

22.09.2025 15:06

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.09.2025 15:37

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

26.09.2025 16:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.10.2025 15:22

Дело № 2-244/2025 ~ М-173/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена