Дело № 2-451/2025 ~ М-84/2025

Суть дела

<title></title> дело № 2-451/2025 УИД 26RS0035-01-2025-000185-93 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      именем Российской Федерации 06 февраля 2024 года                                                                                  г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Эклер Олегу Викторовичу, Эклер Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:     представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ИП Эклер О.В., Эклер М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 671 238, 03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 625 842 рубля, просроченные проценты – 38 331, 58 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 5 205, 33 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 859, 12 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 425 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП) Эклер О.В. в сумме 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,5 % - 19,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. статус ИП Эклер О.В. - действующий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Эклер М.Н. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 671 238, 03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 625 842 рубля, просроченные проценты – 38 331, 58 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 5 205, 33 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 859, 12 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился. Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП) Эклер О.В. в сумме 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,5 % - 19,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. статус ИП Эклер О.В. - действующий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Эклер М.Н. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 3.1. Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.     Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 671 238, 03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 625 842 рубля, просроченные проценты – 38 331, 58 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 5 205, 33 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 859, 12 рублей.     Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.     Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.     Требование банка до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнением должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиками не представлено. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП Эклер О.В., Эклер М.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 671 238, 03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 625 842 рубля, просроченные проценты – 38 331, 58 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 5 205, 33 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 859, 12 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходов, произведенных истцом по оплате независимой оценки. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 425 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 9 212, 5 рублей с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Эклер Олегу Викторовичу, Эклер Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Эклер Олега Викторовича, Эклер Марины Николаевны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 671 238 рублей 03 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 625 842 рублей, просроченные проценты в размере 38 331 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 205 рублей 33 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 859 рублей 12 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Эклер Олега Викторовича, Эклер Марины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 9 212 рублей 50 копеек, с каждого.     Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                А.Е. Толстиков Мотивированно решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 26RS0035-01-2025-000185-93

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 06.02.2025

Судья: Толстиков А.Е.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк"

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 616143001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк Чепелов Иван Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Эклер Марина Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Эклер Олег Викторович

Движение дела

13.01.2025 18:49

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.01.2025 10:04

Передача материалов судье

14.01.2025 16:28

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.01.2025 16:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.01.2025 16:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.02.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

20.02.2025 10:48

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.02.2025 09:15

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

27.02.2025 10:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.03.2025 09:04

Копия заочного решения возвратилась невручённой

14.10.2025 14:25

Дело оформлено