Дело № 12-29/2025
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-29/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0035-01-2024-003283-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2025 года г. Михайловск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника Гриценко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Гриценко А.В. в интересах Дорошенко Владимира Владимировича на постановление зам. главного государственного инспектора Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Косторнова Д.Ю. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Дорошенко Владимира Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя главного государственного инспектора Грачёвского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грачёвскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по СК Косторнова Д.Ю. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дорошенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенными постановлением, Гриценко А.В. в интересах Дорошенко В.В. обратился в суд с жалобой. Согласно которой просит постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесенное в отношении Дорошенко В.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был истребован из Главного управления МЧС России по СК, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грачёвскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по СК г.Михайловска административный материал в отношении Дорошенко В.В. по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в производство суду поступил истребованный административный материал в отношении Дорошенко В.В. по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорошенко В.В. надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела судом не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела Дорошенко В.В. о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с надлежащим извещением Дорошенко В.В. о рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Гриценко А.В. в интересах Дорошенко В.В. в судебных заседаниях <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пояснил, что ни он, ни его доверитель не получали на руки постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В адрес Дорошенко В.В. было направлено только конверт датированный от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в котором находилось извещение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, более других документов не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Косторнов Д.Ю. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил суду, что при проведении проверки по факту пожара произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Address2"><адрес></span> к/н <span class="Nomer2">№</span> был установлен факт нарушения требований пожарной безопасности, поскольку правообладатель земельного участка расположенного в границах населённого пункта не производил работу по уборке мусора, сухой растительности и покоса травы. В связи с чем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным инспектором Вышкварко Д.А. вынесено извещение о необходимости прибытия Дорошенко В.В. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10-00 час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственным инспектором Вышкварко Д.А. составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении в отношении Дорошенко В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела в отношении Дорошенко В.В. на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11-00 час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с ходатайством защитника Гриценко А.В. о приобщении в качестве доказательств по делу ответов прокуратуры Шпаковского района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, фотографий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, которое было направлено адресату Дорошенко В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов того, что Дорошенко В.В. не получал копию постановления <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, считает, что это не соответствует действительности поскольку копия постановления на 3-х листах весом 20 гр. была направлена Дорошенко В.В. по <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> копия постановления на 3-х листах весом 20 гр. была направлена защитнику Дорошенко В.В. - по <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, им был сделан запрос в АО «Почта России» для предоставления сведений в отношении регистрируемых почтовых отправлений <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа АО «Почта России» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о предоставлении сведений по имеющейся информации заказное письмо <span class="Nomer2">№</span>, принятое <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отделении почтовой связи (ОПС) Михайловск 356242 с адресом: 356274, Сергиевское на имя Дорошенко Владимира Владимировича в адресное ОПС поступило <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и вручено адресату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказное письмо <span class="Nomer2">№</span>, принятое 15.11.2024 в ОПС Михайловск 356242 с адресом: 355012, <span class="Address2"><адрес></span> 17а имя Дорошенко Владимира Владимировича в адресное ОПС поступило <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и возвращено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения», которое в связи с неполучением его отправителем, передано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений <span class="Address2"><адрес></span>, где и находится в настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, относительно представленного суду представителем Гриценко А.В. конверта с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> датой отправки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с якобы находившемся там извещением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> может пояснить, что он представлен с целью ввести суд в заблуждение, поскольку ими в адрес Дорошенко В.В. было направлено одновременно 3 письма. Так представитель Гриценко А.В. к этому конверту приложил вложение из другого конверта, тем самым говоря, что копию постановления не получали и там оно не находилось. Конверт с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> датой отправки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в котором находилось постановление от <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имел вес 20г., а извещение которое содержалось в конверте с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> имело вес 10гр., что так же подтверждается кассовыми квитанциями Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника Гриценко А.В., свидетеля Косторнова Д.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из дела об административном правонарушении, копия постановления <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлена отправителем УНД и ПР ГУ МЧС России по СК получателю Дорошенко В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> копия постановления <span class="Nomer2">№</span> направлена Дорошенко В.В. почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора <span class="Nomer2">№</span> и получена им <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления и решения должностного лица начал исчисляться с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и истекал в 24 часа последних суток - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на указанное решение подана защитником Гриценко А.В. в интересах Дорошенко В.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается штампом Шпаковского районного суда СК, то есть с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Дорошенко В.В. в соответствии со статьями 24.4, 30,3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалобы на постановление и решение должностных лиц с пропуском установленного законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу постановления, судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим к рассмотрению и разрешению ее по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу решения, суд не вправе по собственной инициативе решать вопрос о восстановлении срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника Гриценко А.В. о том, что ни он, ни его доверитель Дорошенко В.В. не получали на руки постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дорошенко В.В. был получен только конверт с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, в котором находилось извещение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд находит несостоятельным и считает его недостоверным. Поскольку как следует из представленного суду Почтой России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> весом 20 гр, оно было вручено адресату Дорошенко В.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же УНД и ПР ГУ МЧС России по СК в адрес Дорошенко В.В. было направлено извещение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, весом 10 гр, которое было вручено адресату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что так же подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, так же учитывая то, что при подаче жалобы на постановление зам. главного государственного инспектора Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Косторнова Д.Ю. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Дорошенко Владимира Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить производство по жалобе Гриценко А.В. в интересах Дорошенко Владимира Владимировича на постановление зам. главного государственного инспектора Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору-заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Косторнова Д.Ю. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Дорошенко Владимира Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А.Русских</p></span>