Дело № 2-729/2025 ~ М-423/2025
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 26RS0035-01-2025-000773-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2 – 729 / 2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Михайловск 22 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Душко Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Головешко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Четверикова Владислава Спартаковича к Чуевой Евгении Александровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвериков В.С. обратился в суд с иском к Чуевой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на автодороге <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием ТС Renault Sandero, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Чуевой Е.А., и ТС Volkswagen Passat, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Дебелого К.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником указанного ДТП является Чуева Е.А., управлявшая ТС Renault Sandero, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, гражданская ответственность которой не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП ТС Volkswagen Passat, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему Четверикову В.С., причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненному ИП Боровиковым М.А., сумма причиненного материального ущерба составляет 213 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Чуевой Е.А. в пользу Четверикова В.С. ущерб, причиненный ДТП, в размере 213 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 690 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Четвериков В.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик Чуева Е.А. и ее представитель Герасименко В.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В материалах имеется заявление ответчика Чуевой Е.А. о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений потерпевший имеет право на возмещение за счет виновного лица ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, если ответчиком не будет доказано или из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае же наступления полной гибели ТС размер ущерба рассчитывается как разница между рыночной стоимостью ТС за вычетом стоимости его годных остатков, поскольку приводит потерпевшего в то имущественное состояние, в котором он был до причинения ему ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Четверикову В.С. на праве собственности принадлежит ТС Volkswagen Passat, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на автодороге <span class="Address2"><адрес></span>. произошло ДТП с участием ТС Renault Sandero, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Чуевой Е.А., и ТС Volkswagen Passat, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Дебелого К.С., принадлежащего на праве собственности Четверикову В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Четверикова В.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис <span class="Nomer2">№</span>, сроком с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В страховой полис Дебелый К.С. не включен, как лицо, допущенное к управлению ТС (л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Чуевой Е.А. на момент ДТП не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ИДПС ОМВД России по Тбилисскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Чуева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 1 500 рублей (л.д. 51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ИДПС ОМВД России по Тбилисскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Чуева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 800 рублей (л.д. 71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ИДПС ОМВД России по Тбилисскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дебелый К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 800 рублей (л.д. 71 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненному ИП Боровиковым М.А., сумма причиненного материального ущерба в связи с ДТП, произошедшим <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 213 900 рублей (л.д. 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству ответчика Чуевой Е.А., не согласившейся с вышеуказанным экспертным заключением, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> назначена судебная трассологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» (л.д. 143).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> несоответствия ПДД РФ в действиях водителя ТС Renault Sandero, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, усматривается в виде несоблюдения п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а в действиях водителя ТС Volkswagen Passat, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, несоответствия ПДД РФ не усматривается в результате ДТП, имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 40 минут на автодороге <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом установлено, что действия водителя ТС Renault Sandero, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, привели к возникновению ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость восстановительных работ ТС Volkswagen Passat, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа на момент ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 743 603 рубля, с учетом износа составляет 310 238 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среднерыночная стоимость (до аварийная стоимость) ТС Volkswagen Passat, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа на момент ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 164 260 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость годных остатков ТС Volkswagen Passat, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, на момент ДТП составляет 20 409 рублей. Восстановительный ремонт нецелесообразен (л.д. 234).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в гражданском деле, представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> допустимым доказательством, учитывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Passat, государственный знак <span class="Nomer2">№</span>, превышает его рыночную стоимость и восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 143 851 рубль по правилам полной гибели (164 260 рублей (рыночная стоимость ТС) – 20 409 рублей (стоимость годных остатков ТС)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а именно на 67,2 %, то истец имеет право на возмещение 67,2 % судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП Боровикова М.А. по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией – договором на услуги оценки и экспертизы серии КР <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы были понесены истцом до предъявления искового заявления в суд в связи с собиранием доказательств о стоимости восстановительного ремонта ТС, размере ущерба, соответственно, несение таких расходов являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы по оплате услуг ИП Боровикова М.А. по оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 720 рублей (10 000 рублей ? 67,2 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 690 рублей, что подтверждается чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 143 851 рубль, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 5 316 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Четверикова Владислава Спартаковича к Чуевой Евгении Александровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чуевой Евгении Александровны, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Четверикова Владислава Спартаковича, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в размере 143 851 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чуевой Евгении Александровны, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Четверикова Владислава Спартаковича, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, расходы по оплате услуг ИП Боровикова М.А. в размере 6 720 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чуевой Евгении Александровны, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Четверикова Владислава Спартаковича, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Четверикова Владислава Спартаковича к Чуевой Евгении Александровне о взыскании расходов по оплате услуг ИП Боровикова М.А. в размере 3 280 рублей и государственной пошлины в размере 2 374 рубля отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 27 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А. Душко</p></span>