Дело № 2-2084/2025 ~ М-1783/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2084/2025 УИД 26RS0035-01-2025-003546-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск                                                                                    22 июля 2025 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Миронюк В.В., при секретаре Кондратенко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Даниеляну Артуру Темуровичу, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства, УСТАНОВИЛ: ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Даниеляну А.Т., ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (далее - Истец, Взыскатель, Залогодержатель) и Даниелян Артуром Темуровичем (далее - Ответчик-1, Должник) был заключен Договор дистанционного потребительского займа № от 12.05.2023г, на основании которого транспортное средство TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): № (далее-Транспортное сродство) передано в залог в пользу залогодержателя в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору. Стороны договорились о полном прекращении обязательств Должника по Договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления Должником взамен исполнения обязательств заложенного имущества, а именно транспортного средства TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): №, о чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение об отступном №. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации"). На основании указанного соглашения и акта приема-передачи транспортное средство принято на баланс ООО МФК «КЭШДРАЙВ», в ФНП в реестр залогов движимого имущества направлено уведомление об исключении из реестра залога движимого имущества. Согласно информации размещенной на официальном сайте ГИБДД на транспортное средство наложены ограничительные меры: судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в ходе исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «КЭШДРАИВ» не является стороной по указанным исполнительным производствам. В связи с наложением ограничительных мер истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД свое право собственности на транспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. Данным обстоятельством нарушаются права и законные интересы ООО МФК «КЭШДРАЙВ» как владельца транспортного средства. На основании изложенного просит суд снять наложенные судебными приставами-исполнителями ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): № наложенные в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Даниеляна Артура Темуровича в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек. Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Даниелян А.Т. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений и своей неявки суду не представлено. Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представлен письменный отзыв на исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» согласно которого ПАО Сбербанк не возражает в отношении снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено. Представитель третьего лица Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Даниелян А.Т. заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым Даниеляну А.Т. предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 55,0 % годовых.     Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Информация о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru внесена банком ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге №, с указанием идентификационных данных транспортного средства, данных о залогодателе – Даниелян А.Т., данных о залогодержателе – ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Согласно ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Даниелян А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Даниеляном А.Т. заключено соглашение об отступном №, согласно которому стороны договорились о полном прекращении обязательств заемщика перед займодавцем по договору дистанционного потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления заемщиком взамен исполнения обязательства имущества – транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в качестве отступного. В день подписания соглашения заемщик обязан передать займодавцу транспортное средство. Право собственности на указанное транспортное средство на основании соглашения переходит от заемщика к займодавцу в дату подписания акта приема-передачи. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Даниелян А.Т. передал, а ООО МФК «КЭШДРАЙВ» приняло транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, оригинал/дубликат ключа на транспортное средство. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции в отношении спорного транспортного средства имеются запреты на проведение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Все постановления, в соответствии с которыми наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, которые являются предметом иска, наложены после указанной даты. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения содержатся в ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника. В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника. Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней. В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении. Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В законодательстве также отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств, открытых в отношении должника Даниеляна А.Т., не являющегося собственником данного транспортного средства, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к полномочиям пристава-исполнителя (пункт 17 части 1 статьи 64, пункт 11 части 3 статьи 68, статья 14) и осуществляется путем вынесения постановления. Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Как следует из п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 92.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий производятся после снятия указанных запретов или ограничений. При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие запреты нарушают права бывшего залогодержателя, нынешнего собственника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия запретов по требованию истца на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, которые были наложены позднее внесения в реестр уведомлений сведений о залоге в пользу истца, которым впоследствии было приобретено право на транспортное средство на основании соглашения об отступном, которое никем не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Истцом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявлено требование о взыскании с Даниеляна А.Т. расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек. Рассматривая данное требование суд считает необходимым отказать истцу в возмещении судебных расходов, с учетом разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым по смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение настоящего дела направлено на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Даниеляну Артуру Темуровичу, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства, удовлетворить частично. Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установленные судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда является основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Во взыскании с Даниеляна Артура Темуровича в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года. Председательствующий судья                                                                  В.В. Миронюк

Основная информация

УИД дела: 26RS0035-01-2025-003546-98

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Миронюк В.В.

Категория дела: Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → об освобождении имущества от ареста

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Василенко Александра Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Даниелян Артур Темурович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МФК "КЭШДРАЙВ"

ИНН: 7459006240

ОГРН: 1187456022049

КПП: 540701001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк"

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 616143001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

КПП: 440101001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шпаковский РОСП УФССП России по СК

Движение дела

04.07.2025 10:32

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.07.2025 16:10

Передача материалов судье

08.07.2025 13:34

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

08.07.2025 13:34

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

08.07.2025 13:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.07.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

05.08.2025 18:34

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.08.2025 17:19

Дело № 2-2084/2025 ~ М-1783/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства