Дело № 2-2561/2025 ~ М-2275/2025

Суть дела

<title></title> № – 2561/2025 26RS0035-01-2025-004466-54 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Михайловск                                                                                                                    11.09.2025 Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В., при секретаре Охременко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Эверест» к Горобцеву Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Эверест» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что Между ООО «Эверест» (далее Заказчик) и Горобцевым Д.В. (далее - Исполнитель) заключен Договор безвозмездного оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором. Услуги оказываются по Заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 7 настоящего Договора (п. 1.2 Договора). Согласно 2.1.2 Договора, Исполнитель обязан соблюдать правила дорожного движения, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору. Обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет Заказчика (п. 2.1.3 Договора). Бережно относится к автомобилю Заказчика (п. 2.1.4 Договора). Проверять техническое состояние автомобиля перед выездом (2.1.5 Договора). ООО «Эверест» передало исполнителю Горобцеву Д.А. по акту приема-передачи автомобиль КАМАЗ №, тип: седельный тягач гос.номер №, прицеп: Купава, марка: № ООО «Эверест» выдало путевой лист грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. Табельный №, дата ДД.ММ.ГГГГ. На путевом листе имеются отметки медицинского работника и механика, автомобиль принял водитель Горобцев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ водитель Горобцев Д.А. обратился к ИП Нихаенко М.В. с жалобой на перегрев тормозных механизмов, ступичных подшипников колес прицепа. Результатом диагностики установлено, что в следствии продолжительного движения прицепа с включенными тормозами (со слов водителя из-за перегнутого шланга подачи воздуха) и последующего перегрева механизмов, при осмотре выявлены повреждения суппортов всех колес, тормозных дисков, резиновых уплотнений, пластиковых деталей, разрушение датчиков ABS, износ ступичных подшипников на всех осях. ООО «Эверест» приобрело у ООО «Юрал» запчасти, необходимые для ремонта прицепа на сумму <данные изъяты>., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Нихаенко М.В. выполнены работы по замене запчастей, в связи с чем выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого ремонт обошелся ООО «Эверест» на сумму <данные изъяты>. ООО «Эверест» направил в адрес Горобцева Д.А. досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ., которая последним не получена. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Горобцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «Эверест», ОГРН № ущерб в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>     Представитель истца - ООО «Эверест», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Горобцев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил. Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и Горобцевым Д.В. заключен договор безвозмездного оказания услуг водителя №. В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по управлению автомобилем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором. Услуги оказываются по Заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 7 настоящего Договора (п. 1.2 Договора). Согласно 2.1.2 Договора, Исполнитель обязан соблюдать правила дорожного движения, иные требования законодательства РФ, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору. Обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет Заказчика (п. 2.1.3 Договора). Бережно относится к автомобилю Заказчика (п. 2.1.4 Договора). Проверять техническое состояние автомобиля перед выездом (2.1.5 Договора). В соответствии с актом приема-передачи ООО «Эверест» был передан исполнителю Горобцеву Д.А. автомобиль №, тип: седельный тягач государственный номер № прицеп: Купава, марка: <данные изъяты> государственный номер № ООО «Эверест» был выдан ответчику путевой лист грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. Табельный №, дата ДД.ММ.ГГГГ. На путевом листе имеются отметки медицинского работника и механика, автомобиль принял водитель Горобцев Д.А. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горобцев Д.А. обратился к ИП Нихаенко М.В. с жалобой на перегрев тормозных механизмов, ступичных подшипников колес прицепа. Результатом диагностики установлено, что вследствие продолжительного движения прицепа с включенными тормозами (со слов водителя из-за перегнутого шланга подачи воздуха) и последующего перегрева механизмов, при осмотре выявлены повреждения суппортов всех колес, тормозных дисков, резиновых уплотнений, пластиковых деталей разрушение датчиков ABS, износ ступичных подшипников на всех осях. ООО «Эверест» приобрело у ООО «Юрал» запчасти, необходимые для ремонта прицепа на сумму <данные изъяты>., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Нихаенко М.В. выполнены работы по замене запчастей, в связи с чем выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена в сумме 62100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. С учетом того, что причиненный истцу ущерб, является следствием виновных действий работника при исполнении им трудовой функции по договору, то суд приходит к выводу о применении к заявленному истцом спору положений ТК РФ, регулирующих вопросы материальной ответственности работника. Сам по себе факт наличия повреждений на переданном ответчику автомобиле и прицепеявляется безусловным подтверждением того, что указанные повреждения возникли именно в результате действий (бездействия) ответчика, а представленные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. подлежа взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7876 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере, как с проигравшей стороны. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Эверест» к Горобцеву Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба– удовлетворить. Взыскать с Горобцева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ООО «Эверест», ОГРН № ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья                                                                                    Г.В. Чернов Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года

Основная информация

УИД дела: 26RS0035-01-2025-004466-54

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Чернов Г.В.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Горобцев Дмитрий Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Эверест

ИНН: 2635207604

ОГРН: 1152651002283

КПП: 263501001

Движение дела

21.08.2025 08:30

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.08.2025 16:34

Передача материалов судье

25.08.2025 12:29

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.08.2025 12:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.08.2025 12:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.09.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

15.09.2025 09:58

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме