Дело № 5-16/2025

Суть дела

<title></title> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 12 мая 2025 года                                                                                     г. Свободный Судья Свободненского гарнизонного военного суда Фефелов Евгений Анатольевич, при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 676450, Амурская область, город Свободный, ул. Дзержинского, д. 47, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес> Советский, <адрес> о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 26 января 2025 года около 12 часов 26 минут ФИО2 в районе <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Будучи осведомленным о производстве по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в суд не прибыл. Ходатайства об отложении рассмотрения данного дела ФИО2 не заявлено, участие защитника не обеспечено. Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении заявлению, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, не согласен, свою вину в совершении административного правонарушения не признает, просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 26 минут ФИО2 в районе <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Кроме того из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что, каких-либо ходатайств ФИО2 не заявлял, а соответствующие права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ему разъяснялись, что подтверждается подписью ФИО2 Из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как усматривается из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, 26 января 2025 года в 12 часов 26 минут по адресу <адрес> был остановлен для проверки документов автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которого переместился с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, после чего вышел из автомобиля и был задержан. Водителем являлся ФИО2, который находился в автомобиле один. В дальнейшем ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль и поскольку у него имелись признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО2 отказался. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, - инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, пояснил, что 26 января 2025 года он и инспектор ДПС ФИО5 находились в служебной командировке в <адрес> и осуществляли проверку транспортных средства в районе <адрес>. По автомобильной дороге ехал автомобиль серого цвета, который резко остановился, включил фары, сдал назад и свернул на дорогу в направлении <адрес>. В дальнейшем он, и его напарник проследовали за данным автомобилем. Дорога была узкая и извилистая. Они видели автомобиль, он ехал впереди на расстоянии примерно 200 метров. Номер автомобиля они не рассмотрели, но сам автомобиль, его марка и модель просматривались. Автомобиль на большой скорости пытался оторваться от них, в первом извилистом повороте водитель преследуемого автомобиля подъехал к дому по левой стороне улицы и остановился. В это время они увидели, как неизвестный гражданин пересел с водительского сиденья на пассажирское. На видеозаписи видно, что при этом салон автомобиля качнулся. В дальнейшем, со стороны пассажирского места преследуемого автомобиля, вышел гражданин невысокого роста, который представился ФИО2 В это время инспектор ФИО5 на свой телефон сделал видеозапись салона автомобиля ФИО2, из которой видно, что последний в автомобиле находился один. С момента остановки транспортного средства из него никто не выходил. Он и его напарник во время преследования только две секунды не видели, как автомобиль подъехал к дому, но точно наблюдали, как водитель перелез на пассажирское сиденье. После этого, была установлена личность ФИО2 и в отношении него был составлен административный материал. При опросе ФИО2 отрицал, что управлял автомобилем. В дальнейшем, поскольку у ФИО2 были признаками алкогольного опьянения было вынесено определение, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, - инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пояснил, что 26 января 2025 года он и инспектор ДПС ФИО7 находились в служебной командировке в <адрес> и осуществляли проверку транспортных средства в районе <адрес>. В этот день, им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Жигули» и во время проверки документов указанного автомобиля, он и ФИО7, увидели приближающийся автомобиль серого цвета, типа джип. Водитель данного автомобиля резко остановился, включил фары и сдал назад, после чего свернул на проселочную дорогу в направлении <адрес> и <адрес>. Данные действия водителя вызвали у них подозрения. Он и его напарник проследовали за данным автомобилем, при этом находились на расстоянии примерно 200 метров от него. Во время преследования, автомобиль находился в зоне их видимости. Дорога была узкая и извилистая, петляла. Водитель автомобиля повернул и они, примерно на одну секунду, потеряли его из вида. Когда подъехали, преследуемый автомобиль уже стоял. В преследуемом автомобиле стекла были немного тонированы, но пленка была тонкая, и салон хорошо просматривался. Видно было, как силуэт человека пересаживается с водительского сиденья на пассажирское. Он и напарник приблизились к автомобилю и в это время со стороны левого пассажирского места вышел мужчина невысокого роста. Гражданин представился ФИО2, документов при нем не было, но он сообщил свою фамилию, имя, отчество и дату рождения. В дальнейшем он осмотрел салон автомобиля и убедился, что кроме ФИО2 в автомобиле никого не было. После чего, на свой телефон он сделал видеозапись салона автомобиля ФИО2 В ходе опроса ФИО2 утверждал, что не управлял автомобилем, что водитель убежал. Кроме того, ФИО5 пояснил, что во время преследования автомобиль под управлением ФИО2 находился в пределах их видимости, только что выпал снег, следы на дороге были свежие. Также, рядом другого автотранспорта не было. На видеозаписи плохо видно скрывающийся от их преследования автомобиль, так как во время движения была снежная пыль. Камера регистратора плохо сфокусировала изображение, но он и напарник все видели. После остановки транспортного средства его двери не открывались, из автомобиля никто кроме ФИО2 не выходил. ФИО2 вел себя неадекватно, у него имелись признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем, посредством связи с дежурным по ОМВД по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Поскольку ФИО2 был с признаками алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования отказался, был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также вынесено определение по ст. 264.1 УК РФ. Согласно просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, судом установлено, что ФИО2 факт управления транспортным средством, отрицал. Кроме того указанная видеозапись содержит видеофиксацию движения автомобиля серого цвета, водитель которого, двигаясь в направлении автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД останавливается, затем сдает назад, поворачивает вправо на второстепенную дорогу и в этот момент исчезает из видеофиксации регистратора. В дальнейшем видеозапись содержит информацию движения автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД, который движется по дороге, на которую свернул автомобиль серого цвета и спустя мене двух минут останавливается вблизи автомобиля серого цвета «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, из данного автомобиля, с левой стороны выходит гражданин, представившийся ФИО2 Также видеозапись содержит сведения о том, что иных транспортных средств на маршруте преследования не зафиксировано. Кроме того видеозапись содержит информацию, из которой усматривается, что ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудник полиции сообщил ему основания составления административного материала, а также разъяснил права. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). Приговором Зейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему, с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказания в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Белогорскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях ФИО2 состава преступления, не свидетельствуют об отсутствии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения. Постановление об отказе возбуждения уголовного дела преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Заявленная ФИО2 позиция, о том, что он не управлял транспортным средством опровергается исследованной в судебном заседании видеофиксацией административного правонарушения, а также показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО5, которые в суде дали полные, последовательные показания, о том, что они видели факт управления ФИО2 26 января 2025 года в 12 часов 26 минут транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Свидетели не имеют неприязненных отношений к ФИО2, о их заинтересованности в исходе дела сведений не имеется. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется. Исследованная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, судом не установлено. Представленные доказательства признаю относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в содеянном административном правонарушении. Поскольку ФИО2 при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то содеянное ФИО6 административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют. При назначении административного наказания принимаю во внимание, что ФИО2 является военнослужащим, то есть лицом в отношении которого, согласно положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применен административный арест, а поэтому, руководствуясь указанными положениями Закона, считаю, что ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде штрафа. Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении ФИО2 находящийся в материалах дела, следует хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления на счет УФК по <адрес> (МО МВД РФ «<данные изъяты>» л/с №), КПП 280501001, ИНН 2815001930, ОКТМО 10712000, номер счета получателя платежа 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 011012100, кор./сч. 40№, УИН 18№, КБК 18№. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Свободненский гарнизонный военный суд. Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере. Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Составление мотивированного решения по делу отложено до 14 мая 2025 года, включительно. Судья                                           Е.А. Фефелов <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#">1версия для печати</a>Дело № 5-16/2025 (Постановление) </div>

Основная информация

УИД дела: 28MS0021-01-2025-000163-52

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 14.05.2025

Судья: Фефелов Е.А.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Борисюк Руслан Александрович

Движение дела

11.02.2025 15:56

Передача дела судье

12.02.2025 11:30