Дело № 33-983/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-983/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело слушала судья Прокопчик И.А. (Дело № 2-4607/2024; УИД 27RS0001-01-2024-005470-64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Разуваевой Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сенченко П.В., Хуснутдиновой И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Максименко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шадрине Б.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибиной <span class="FIO16">И.В.</span> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя АО «СОГАЗ» Михайловой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ермаковой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кибина И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она являлась попечителем <span class="FIO17">ФИО1</span> который погиб <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при выполнении задач в ходе <span class="others2"><данные изъяты></span>. Она обратилась в АО «СОГАЗ» для получения страховой выплаты и единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего <span class="FIO17">ФИО1</span> при исполнении обязанностей военной службы. Поскольку на момент гибели у него имелись также супруга Сайлер Л.С., несовершеннолетний ребенок <span class="FIO20">ФИО2</span> то ей полагается выплата в размере 989 488 руб. 02 коп. (1/3 доли от страховой суммы) и единовременное пособие в размере 1 484 232 руб. 02 коп. (1/3 доли от пособия). АО «СОГАЗ» отказало в выплате страховой суммы и единовременного пособия по мотиву отсутствия оснований. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.10.2023 она признана фактическим воспитателем <span class="FIO17">ФИО1</span> с 2002 года до его совершеннолетия. За ней признано право на получение страховой выплаты в связи с его смертью. АО «СОГАЗ» произвело выплату страховой суммы в размере 989 488 руб. 02 коп. Выплата единовременного пособия в размере 1484 232 руб. 02 коп. не произведена. Просила взыскать в свою пользу данную выплату в указанном размере, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от 31.07.2024, 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сопора, на стороне ответчика привлечены - Министерство обороны РФ, Сайлер Л.С., <span class="FIO20">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2024 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Кибиной И.В. с АО «Страховое общество газовой промышленности» единовременное пособие в связи с гибелью военнослужащего в размере 1 484 232 рубля 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» с АО «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 15 321 рубль 16 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» Чумак Р.Н. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что страховщик исполнил обязательства по выплате пособия членам семьи военнослужащего, после чего он не имеет обязательств ни перед истцом, ни перед МО РФ. При возникновении у истца права на получение единовременного пособия, у страховщика не наступает новой обязанности по ее выплате. Полагает, что Сайлер Л.С., <span class="FIO20">ФИО2</span> утратили права на часть полученных выплат, они обязаны вернуть истцу возникшее неосновательное обогащение. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Третье лицо Сайлер Л.С. в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителей сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="FIO17">ФИО1</span> проходил военную службу в войсковой части <span class="Nomer2">№</span> Министерства обороны РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он погиб в связи с <span class="others1"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В личном деле <span class="FIO17">ФИО1</span> значатся члены семьи: Сайлер Л.С. (супруга), <span class="FIO20">ФИО2</span> (сын), <span class="FIO27">ФИО3</span> (мать), Кибина И.В. (опекун).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.11.2022 в АО «СОГАЗ» с заявлениями на выплату единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, обратились Сайлер Л.С. (супруга), действующая также в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO20">ФИО2</span> (сына), Кибина И.В. (опекун).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму АО «СОГАЗ», направленному 25.11.2022 в Департамент военно-эконмического развития МО РФ, а также Кибиной И.В., опекуны/попечители отсутствуют в перечне лиц, имеющих по Федеральным законам № 52-ФЗ и№ 306-ФЗ право на получение страховой суммы и единовременного пособия, право на осуществление выплат страховой суммы и единовременного пособия имеет лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.11.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату единовременного пособия в размере 2 226 348,03 рублей Сайлер Л.С., <span class="FIO20">ФИО2</span> (каждому).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.10.2023, вступившим в законную силу 11.11.2023, по гражданскому делу по иску Кибиной И.В. к АО «СОГАЗ» о признании фактическим воспитателем, признании права на страховую выплату, Кибина И.В. признана фактическим воспитателем <span class="FIO17">ФИО1</span> с 2002 года до его совершеннолетия; за ней признано право на получение страховой выплаты в связи со смертью <span class="FIO17">ФИО1</span>. при исполнении обязанностей военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.04.2024 Кибина И.В. повторно обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате в связи с гибелью военнослужащего, но выплата не была произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 №22-П, п.4 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Приказа Министра обороны РФ от 06.05.2012 № 1100 «О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2458, исходил из того, что истец, признанная фактическим воспитателем <span class="FIO17">ФИО1</span> имеет право на получение 1/3 размера единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего; выплата единовременного пособия в пользу супруги и малолетнего сына погибшего военнослужащего сама по себе не может являться основанием для ограничения либо умаления прав и законных интересов другого члена его семьи (фактического воспитателя), в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно судом решен вопрос о взыскании судебных расходов, на основании положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, поскольку истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., от которой в силу ст.103 ГПК РФ она фактически освобождена, суд усмотрел основания для взыскания указанной суммы с ответчика одновременно со взысканием государственной пошлины с учетом цены иска (в ред. ст.333.19 НК РФ, действовавшей на дату подачи иска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в выводах суда, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание Кибиной И.В. в судебном порядке лицом, фактически воспитавшим и содержавшим не менее 5 лет до достижения совершеннолетия военнослужащего <span class="FIO17">ФИО1</span>., является основанием для отнесения ее к членам семьи военнослужащего, что предоставляет ей право наряду с другими членами семьи военнослужащего на получение компенсаций и выплат в связи со смертью военнослужащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, она вправе претендовать на выплату причитающейся ей 1/3 доли от общей суммы единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность отказа в единовременной выплате в зависимости от момента установления, в данном случае факта признания истца фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, и факта перечисления выплаты иным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного решения, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, фактически они повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, которая обоснованно не была принята судом во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик выполнил свои обязательства, установленные законом, выплатив денежные средства в связи с гибелью военнослужащего членам его семьи Сайлер Л.Б., <span class="FIO20">ФИО2</span> судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают правильные выводы суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания единовременного пособия противоречит приведенным в решении положениям норм законодательства и позиции Конституционного суда РФ, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не может быть ограничена в праве на получение выплаты в связи тем, что выплата ранее бы произведена другим члена семьи военнослужащего, ее право на получение выплаты должно быть восстановлено путем взыскания с ответчика заявленной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что Сайлер Л.С., <span class="FIO20">ФИО2</span> обязаны вернуть истцу возникшее неосновательное обогащение, судебной коллегией не может быть учтено, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="others3"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи <span class="others4"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2025.</p></span>