Дело № 33-964/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-964/2025 (в суде первой инстанции № 2-5670/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 27RS0004-01-2024-006115-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 февраля 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего: Сосновского А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Железовского С.И., Клименко Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюк <span class="FIO9">Т.А.</span> к Демчук <span class="FIO10">Т.Н.</span> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Демчук <span class="FIO10">Т.Н.</span> на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца Гребенюк Т.А. - Монблан М.В., представителя ответчика Демчук Т.Н. - Смирнова Д.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гребенюк Т.А. обратилась в суд с иском к Демчук Т.Н. и просила:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании определенными ей по решению суда комнатами № 1 площадью 14,5 кв.м, № 2 площадью 17,9 кв.м, а также местами общего пользования в квартире № <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить на ответчика обязанность обеспечить допуск в квартиру <span class="Address2"><адрес></span> истца либо ее представителя по доверенности, передав комплект ключей от квартиры. В случае неисполнения данной обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу или ее представителю по доверенности право на смену замка от входной двери квартиры № <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 60 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 500 руб., расходы на изготовление технического паспорта 425 руб., почтовые расходы в размере 555 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 400 руб., транспортные расходы и расходы на проживание в размере 191 672 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 826 руб.. В случае неисполнения решения суда установить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <span class="Address2"><адрес></span> Ответчик, являясь сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, препятствует истцу в пользовании принадлежащей ей долей недвижимого имущества, уклоняется от решения вопроса о совместном пользовании и распоряжении квартирой. Истец проживает за пределами Российской Федерации. В июле 2023 года ответчик отказала истцу в допуске в квартиру. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.03.2024г. № 2-310/2024 определен порядок пользования спорной квартирой и порядок оплаты за жилое помещение. Ответчик отказывает представителю истца в допуске в квартиру. В результате того, что истец с момента вступления решения суда в законную силу 26.04.2024г. не смогла попасть в квартиру и реализовать свою долю путем продажи либо путем сдачи комнат, определенных в ее пользование в наем, она упустила выгоду на сумму неполученного дохода в размере средней месячной стоимости арендной платы за период с мая 2024 года по июль 2024 года. По состоянию на 10.07.2024г. среднерыночная сумма арендной платы по данным сайта «Форпост» в Индустриальном районе г.Хабаровска за 1 комнату 10-15 кв.м варьируется от 10 000 руб. до 16 000 руб.. Арендная плата за две комнаты, определенные в пользование истца, составила бы не менее 20 000 руб. Таким образом, размер упущенной выгоды с с мая 2024 года по июль 2024 года, когда ответчик единолично пользовалась квартирой и сдавала ее в наем, составил 60 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с переживаниями из-за сложившейся ситуации, длительных и безрезультатных переговоров с ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2024 года в принятии искового заявления в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсации за потерю времени отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Демчук Т.Н. возложена обязанность не чинить Гребенюк Т.А. препятствий в пользовании жилым помещением квартирой <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии с установленным порядком пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На Демчук Т.Н. возложена обязанность в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать Гребенюк Т.А. либо ее уполномоченному представителю комплект ключей от квартиры <span class="Address2"><адрес></span> для совершения действий по распоряжению долей жилого помещения, принадлежащей Гребенюк Т.А., в соответствии с представленными представителю полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Демчук Т.Н. в пользу Гребенюк Т.А. взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Демчук Т.Н. в пользу Гребенюк Т.А. взысканы судебные расходы в размере 788 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гребенюк Т.А. возвращена государственная пошлина в сумме 5 033 руб. 44 коп., уплаченная при предъявлении иска в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным судебным постановлением, Демчук Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не доказан факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Гребенюк Т.А. постоянно проживает за пределами Российской Федерации, намерения проживать в спорной квартире не имеет. Кроме того, представитель истца не имеет право на беспрепятственный доступ в жилое помещение. В доверенности такое право отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гребенюк Т.А., ответчик Демчук Т.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте краевого суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Демчук Т.Н. - Смирнов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что у истца не имеется оснований проживать в квартире, так как она находится за пределами Российской Федерации и не собирается возвращаться на территорию Российской Федерации. За ответчиком зарегистрировано на праве собственности 1/3 доли в квартире, которую ответчик не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца Гребенюк Т.А. - Монблан М.В. в суде апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным, пояснила, суд первой инстанции не указал в решении на возложение обязанности предоставить ключи именно Монблан М.В.. Обращает внимание на имеющуюся у истца генеральную доверенность, выданную ее сыну Гребенюк А.К., то есть ключи от квартиры могут быть переданы другому представителю истца. Кроме того, сама истец приезжала в г. Хабаровск в июле 2023 года, чтобы решить вопрос относительно допуска квартиры и продажи своей доли. Ответчик не впустила истца в квартиру, хотя такая договоренность между ними была. Истец проживает в Канаде, для решения вопроса она прилетела в г. Хабаровск. Истцом были понесены транспортные расходы. Также она была вынуждена поселиться в гостинице, поскольку ее не впустили в квартиру. Требования относительно взыскания данных расходов не было предъявлено. Поскольку ответчик препятствует истцу в допуске в квартиру и реализации доли истца, последняя вынуждена была обратиться за юридической помощью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на квартиру <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрировано за истцом Гребенюк Т.А. 2/3 доли, за ответчиком Демчук Т.Н. 1/3 доли. (л.д.18-21)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.03.2024 по делу № 2-310/2024 определен порядок пользования спорной квартирой и порядок оплаты за жилое помещение - квартиру <span class="Address2"><адрес></span> Демчук Т.Н. определено в пользование изолированная комната 3 площадью 14,4 кв.м., Гребенюк Т.А. определено в пользование комнаты 1 площадью 14,5 кв.м. и № 2 площадью 17,9 кв.м. Коридор, кухня, туалет, ванна оставлены местами общего пользования. Также за каждым определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.86-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 12.07.2023г. Гребенюк Т.А. уполномочила Монблан М.В. быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу признания 1/3 доли в праве общей долевой собственности ответчика незначительной, выдела 2/3 доли в натуре, определения порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в его пользовании квартирой № <span class="Address2"><адрес></span>, разделения лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги (л.д.15-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочий на пользование и распоряжение 2/3 доли спорной квартиры доверенность не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в июле 2023 года истец, временно находясь в г.Хабаровске, предъявила ответчику требование о допуске в спорное жилое помещение, которое ответчиком исполнено не было. Из содержания переписки между истцом и ответчиком следует, ответчик не намерена впускать кого-либо в квартиру, только собственника для проживания в выделенной судом доле. В случае отчуждения доли ответчик намерена оспаривать все сделки и препятствовать новому собственнику в допуске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 304, 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что Гребенюк Т.А., являясь собственником 2/3 доли спорного жилого помещения, имеет наряду с ответчиком Демчук Т.Н. право пользования жилым помещением. Вследствие непроживания истца на территории Российской Федерации она объективно лишена возможности лично осуществлять права собственника в отношении принадлежащей ей доли недвижимого имущества, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанность передать комплект ключей, обязав ответчика Демчук Т.Н. не чинить Гребенюк Т.А. препятствий в пользовании жилым помещением квартирой 12 дома 8 по ул.Центральная г.Хабаровска в соответствии с установленным порядком пользования, передав в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Гребенюк Т.А. либо ее уполномоченному представителю комплект ключей от квартиры <span class="Address2"><адрес></span> для совершения действий по распоряжению долей жилого помещения, принадлежащей Гребенюк Т.А., в соответствии с представленными представителю полномочиями. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 488 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя, почтовых расходов, суд признал доводы истца в указанной части необоснованными, не относимыми к предмету данного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Как следует из содержания переписки между истцом и ответчиком, ответчик не намерена впускать кого-либо в квартиру, только собственника для проживания в выделенной судом доле. В случае отчуждения доли ответчик намерена оспаривать все сделки и препятствовать новому собственнику в допуске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что Гребенюк Т.А. постоянно проживает за пределами Российской Федерации, намерения проживать в спорной квартире не имеет, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель истца не имеет право на беспрепятственный доступ в жилое помещение, не обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания доверенности №<span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2023г. следует, что Гребенюк Т.А. уполномочила Монблан М.В. быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу признания 1/3 доли в праве общей долевой собственности ответчика незначительной, выдела 2/3 доли в натуре, определения порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в его пользовании квартирой № <span class="Address2"><адрес></span>, разделения лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца Монблан М.В., у Гребенюк Т.А. имеется генеральная доверенность, выданная ее сыну Гребенюк А.К., то есть ключи от квартиры могут быть переданы не только Монблан М.В., но и другому представителю истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гребенюк <span class="FIO9">Т.А.</span> к Демчук <span class="FIO10">Т.Н.</span> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Демчук Татьяны Николаевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2024 года.</p></span>