Дело № 33-864/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-864/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-5157/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0003-01-2024-002489-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Галенко В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Зайцеве В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стремовского <span class="FIO13">А.Р.</span> на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» к Стремовскому <span class="FIO13">А.Р.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Актив» обратилось в суд с иском к Стремовскому А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что 14.04.2022г. согласно банковской выписке произвело перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 157 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата счета № 26 от 04.04.2022г. за услуги по доставке технических средств реабилитации (НДС не облагается)». Согласно банковской выписке 19.04.2022г. произвело перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 181 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата счета № 26 от 04.04.2022г. за услуги по доставке технических средств реабилитации (НДС не облагается)». При этом обязательств финансового характера стороны не имеют, договорные правоотношения между ними отсутствуют. 24.11.2023г. Стремовский А.Р. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 338 000 руб. 16.02.2024г. в адрес Стремовского А.Р. направлена претензия с требованием о возврате данных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 338 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 025 руб. за период с 14.04.2022г. по 03.04.2024г. и по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 280 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.07.2024г. исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с Стремовского А.Р. в пользу ООО «Актив» неосновательное обогащение в сумме 338 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 025 руб. за период с 14.04.2022г. по 03.04.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024г. и по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 280 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.09.2024г. Стремовскому А.Р. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.07.2024г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.11.2024г. исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с Стремовского А.Р. в пользу ООО «Актив» неосновательное обогащение в сумме 338 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 025 руб. за период с 14.04.2022г. по 03.04.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024г. и по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 280 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Стремовский А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что денежные средства переводились на его расчетный счет, как индивидуального предпринимателя и директора ООО «Звезда Востока», в счет обязательств по оказанию услуг, имеющихся между ООО «Актив» и ООО «Звезда Востока», договор передан нарочно в офисе ООО «Актив» и содержит все существенные условия. Истец принимал исполнение по договору на постоянной и длительной основе, переводил денежные средства. Товары, приобретенные на полученные от ООО «Актив» денежные средства, получались третьими лицами от имени ООО «Актив». Спорные платежи произведены с ведома и по поручению представителей ООО «Актив» Нагаева Е.Э. и Журавской О.И., которая вопреки возражениям истца является представителем ООО «Актив» на основании выданной ей доверенности, об отзыве которой ООО «Звезда Востока» не уведомлялось. При этом Журавская О.И. принята в ООО «Актив» на должность ревизора, и в ее обязанности входит контроль за финансовыми операциями лица, что предполагает, что финансовый перевод сделан с ведома ООО «Актив». Истец не указал причину перевода денежных средств на счет ответчика. Спорные платежные поручения выгружены в банк клиента, подписаны ЭЦП, выданной ему ООО «Актив» для выполнения обязательств по договору, чему не была дана оценка судом, как и обстоятельствам выдачи ЭЦП. Неоднократность переводов указывает на отсутствие ошибки при их совершении. Денежные средства, полученные по платежным поручениям, фактически возвращены в кассу истца. Судом необоснованно отклонены ходатайства о вызове в судебное заседание бухгалтера-кассира ООО «Актив» и истребовании оригинала кассовой книги у истца. Не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они могут быть взысканы только с того момента, как лицо узнало о неосновательности приобретения им денежных средств, что в данном случае связано с направлением в его адрес претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Стремовского А.Р. по доверенности Кириченко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Актив» Баранова И.С. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стремовский А.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно платежному поручению от 14.04.2022г. № 5 ООО «Актив» произвело перечисление денежных средств ИП Стремовскому А.Р. в сумме 157 000 руб., с указанием назначения платежа «оплата счета № 26 от 04.04.2022г. за услуги по доставке технических средств реабилитации НДС не облагается».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.04.2022г. платежным поручением № 6 ООО «Актив» произвело перечисление денежных средств ИП Стремовскому А.Р. в сумме 181 000 руб., с указанием назначения платежа «оплата счета № 26 от 04.04.2022г. за услуги по доставке технических средств реабилитации НДС не облагается».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.02.2024г. ООО «Актив» направило в адрес ИП Стремовского А.Р. претензию с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 338 000 руб. ввиду их ошибочного перечисления, требования которой ответчиком не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.11.2023г. Стремовский А.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами договорные отношения отсутствуют, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, при этом ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств, а также существования каких-либо гражданско-правовых отношений с ООО «Актив», в рамках которых могли быть переданы денежные средства в указанных выше размерах. Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что приобретенное Стремовским А.Р. имущество истца в виде денежных средств в размере 338 000 руб. является для него неосновательным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив неосновательность денежного обогащения, руководствуясь ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд произвел взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022г. по 03.04.2024г. в размере 70 025 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024г. и по день фактической уплаты задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на закона, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований ООО «Актив» не указало, в ходе рассмотрения дела не представило пояснений, при каких обстоятельствах неоднократно осуществлялся перевод денежных средств ответчику, ссылаясь исключительно на отсутствие договорных или иных оснований для перевода денежных средств между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик по настоящему делу указывал, что правоотношения сторон имели основания в связи с договоренностью по переводу им денежных средств контрагентам ООО «Актив», для чего ему оформлена ЭЦП, и организации получения ООО «Актив» оплаченных ими товаров и услуг, в связи с чем систематически производились переводы денежных средств на счета ИП Стремовского А.Р. и ООО «Звезда Востока», где он являлся директором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные ответчиком доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ отклонены судом первой инстанции как не подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов ответчиком представлены в материалы дела переписка с <span class="FIO15">ФИО1</span> в мессенджере WhatsApp (том 1 л.д.51-165) относительно коммерческой деятельности ООО «Актив», приказ от 25.05.2022г. № 10/2 о назначении <span class="FIO15">ФИО1</span> заместителем директора ООО «Актив» (том 2 л.д.12), платежное поручение № 80 от 16.03.2023г. о переводе ООО «Актив» денежных средств в размере 877 руб. 67 коп. КГБУЗ «Краевой Клинический центр онкологии», подписанное ЭЦП, оформленной на имя Стремовского А.Р. (том 1 л.д.166), электронная переписка с <span class="FIO17">ФИО2</span>., являющейся матерью директора ООО «Актив» <span class="FIO17">ФИО2</span>., посредством которой ответчиком получена кассовая книга ООО «Актив» со сведениями о внесении в кассу предприятия 19.04.2022г. 99 000 руб., 20.04.2022г. 99 000 руб., 27.04.2022г. 99 000 руб., 29.04.2024г. 99 000 руб. (том 1 л.д.181-193), договор поручения на обеспечение в 2022 году техническими средствами реабилитации, заключенный 06.04.2022г. между ООО «Опора-Сервис» (заказчиком) и ООО «Актив» (исполнителем) (том 1 л.д.194-198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие между сторонами договорных отношений по организации приобретения для ООО «Актив» товаров и услуг, с учетом чего основания для возврата ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют, так как исходя из смысла положений ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются лишь субсидиарно. Доказательств наличия обязательств ООО «Актив» по перечислению Стремовскому А.Р. денежных средств по счетам в материалы дела не представлено, как и неисполнения ответчиком встречного предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы права и установленные обстоятельства не были учтены судом первой интенции, что привело к неправильному разрешению спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2024 года – отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Актив» к Стремовскому <span class="FIO13">А.Р.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="others1"> </span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 05.03.2025г.</p></span>