Дело № 33-757/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-757/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело слушала судья Пляцок И.В. (Дело №2-5158/2024; УИД 27RS0001-01-2024-006212-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Разуваевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хуснутдиновой И.И., Ягодиной А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Зайцеве В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарёвой <span class="FIO15">ФИО15</span> к Министерству здравоохранения Хабаровского края об обязании обратиться за получением разрешения на ввоз лекарственного препарата, обязании закупить лекарственный препарат, обязании обеспечить лекарственным препаратом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Золотарёвой С.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Министерства здравоохранения Хабаровского края Кондратюк К.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Золотарёва С.А. обратилась в суд указанным иском, ссылаясь на то, что ей установлен диагноз - <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. С 2005 года по назначению врача она принимает лекарственный препарат «Топамакс» (топирамат) капсулы 50 мг или 25 мг. Решением врачебного консилиума КГБУЗ «Краевой клинической больницы №1» имени профессора С.И. Сергеева от 10.05.2016 по жизненным показаниям ей назначен прием лекарственного препарата «Топамакс» (международное непатентованное наименование «Топирамат» и действующее вещество «Топирамат»). На год ей необходимо 24 упаковки, 50 мг капсулы, 4 капсулы по 50 мг в сутки, 1 440 капсул. 15.07.2024 она обратилась в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ поликлиника №1» с просьбой организовать бесплатное обеспечение указанным препаратом, в чем ей было отказано по причине отсутствия его в льготной аптеке. 02.08.2024 она повторно обратилась в поликлинику, на что ей был предоставлен ответ из фирмы ООО «Джонсон&amp;Джонсон» исх. №2204-7/24 от 22.04.2024, в котором сказано, что они в одностороннем порядке расторгают контракт в поставках препарата «Топамакс». На данном ответе стоит не оригинальная печать и исходящий №, оригинальный документ с оригинальной печатью не представлен. Ответчиком не организовано обеспечение данного препарата, чем нарушаются ее права на бесплатное обеспечение медицинскими препаратами. Заблаговременно зная о расторжении контракта, ответчик не обеспечил организации поставки препарата указанной фирмы. Отсутствие препарата вызывает усугубление симптоматики заболевания и отрицательную динамику, в российских аналогах не имеется замены этому препарату. Ответчик не сообщил об отмене препарата в одностороннем порядке. Бесплатное обеспечение лекарственным препаратом не организовано, что прямо нарушает право Золотарёвой С.А. на бесплатное обеспечение индивидуального постоянного жизненно важного лекарственного препарата. Просила признать отказ Министерства здравоохранения Хабаровского края, изложенный в устной форме 12.08.2024, незаконным; обязать КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ поликлиника №1» обратиться в Минздрав РФ с заявлением для получения разрешения на ввоз на территорию РФ зарегистрированного индивидуального постоянного жизненно важного лекарственного препарата Топамакс», МНН Топирамат, капсулы 25 мг (флакон) №60, капсулы 50 мг (флакон) №60 фирмы ХЮ «Джонсон&amp;Джонсон» для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента; обязать Министерство здравоохранения Хабаровского края закупить препарат «Топамакс» (МНН Топирамат»), производитель Янссен-Орто ЛЛС, Пуэрто-Рико, США, первичная упаковка и выпускающий контроль: Янссен-Силаг С.п.А., Италия, держатель регистрационного удостоверения: ООО «Джонсон&amp;Джонсон», Россия, в необходимом количестве и в соответствии с рекомендациями консилиума за счет средств бюджета; обязать обеспечить ее лекарственным препаратом «Топамакс» (МНН «Топирамат») с указанными характеристиками по жизненным показаниям в необходимом количестве и в соответствии с рекомендациями врачей. Одновременно просила решение суда на основании ст.212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению по мотиву состояния здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Золотарева С.А. с решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивированы тем, что сторона истца не была ознакомлена с возражениями ответчика и приложенными к ним документами, которые были представлены в судебном заседании. При рассмотрении дела не было доложено о неявке лиц, участвующих в деле, а также причины их неявки. Суд, огласив резолютивную часть решения суда, не объявил о дате изготовления мотивированного решения суда. Они не были ознакомлены с протоколом судебного заседания, изготовленным в письменной форме. Ссылается на то, что суд применил нормы закона, не регулирующие спорные правоотношения. Выражает несогласие на замену с оригинального на другой препарат, в связи с возможными побочными эффектами, наличие в них отличных вспомогательных веществ. Считает необоснованным вывод суда о недоказанности устного отказа ответчика в обеспечении лекарственным препаратом. Сторона истца обращалась к ответчику, в Правительство края, на что получены сообщения от 04.10.2024, 31.10.2024 о прекращении переписки. Суд не принял доводы о том, что ответчик, заранее зная о прекращении поставок препарата, заблаговременно не принял к мер к их закупке. Применение аналогов препарата может усугубить симптоматики заболеваний, после отмены препарата ухудшилось состояние ее здоровья. Ссылается на факт обращения в ККБ№2 для госпитализации, проведении ЭЭГ-видеомониторинга. 24.10.2024 ей назначен препарат «Перемпанел», который вызывает серьезные побочные эффекты. Ответчик и суд не изучили подробно сведения выписного эпикриза ГКБ №29 им. Н.Э. Баумана №62603 от 11.10.2018. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Хабаровского края не согласно с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о явке была извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В телефонограмме, заявлении Золотарева С.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, из выписного эпикриза КГБУЗ ККБ №1 им. профессора С.И. Сергеева №8216 от 10.06.2016 следует, что Золотарёва С.А. имеет основное заболевание: <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> на фоне основного заболевания. Рекомендовано: капсулы Топирамат (Топомакс) 100 мг 2р/сут., постоянно; фенобарбитал 0,1 н/н постоянно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписного эпикриза из истории болезни ГКБ №29 им. Н.Э. Баумана №62603 от 11.10.2018 следует, что Золотарёва С.А. имеет диагноз основной: <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Согласно анамнеза заболевания со слов пациентки: ранее принимала таблетки Депакин, Финлепсин, Топомакс, которые отменены в связи с побочными эффектами. Рекомендовано: суточную дозу Топиромата распределить в 2 приема 100 мг утром, 100 мг вечером. В последующем доза может быть увеличена до 300 мг в сутки в два приема. Все препараты могут быть заменены на аналогичные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из медицинских сведений ФГБУ «Санкт-Петербургский национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева» министерства здравоохранения Российской Федерации» №3193 от 12.11.2021 следует, что Золотарёва С.А. имеет основное заболевание: <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Рекомендации: продолжать прием фенобарбитала и топомакса 200 мг/с.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки с приема врача-кардиолога КГБУЗ ККБ им. профессора С.И. Сергеева от 09.08.2024 следует, что истец имеет основной диагноз <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной ООО «Джонсон-Джонсон» информации следует, что с 2024 года прекращен ввоз на территорию РФ лекарственного препарата Топамакс, МНН Топирамат, капсулы 25 мг (флакон) №60, капсулы 50 мг. (флакон) №60 вследствие снижения потребности, наличием альтернативных вариантов терапии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Золотаревой С.А. бесплатно за счет средств бюджета субъекта РФ оформлен рецепт на получение лекарственного препарата по международному непантованному наименованию Топирамат на три месяца применения, от которого она отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инвалидность Золотаревой С.А. не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 41, 72 Конституции РФ, ст.ст.4, 6.2, 8, 16, 19, 37, 73, 80, 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст.4.1, Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года №2299, которым утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 года и на плановый период 2022 и 2023 годы, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года №871 (с измен. в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2024 года №1009), Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 №2406-р, Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 г.г., утв. постановлением Правительства РФ от 28.12.2023 №2353, Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения утвержден приказом Минздрава России от 24.11.2021 №1094н, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 №502н, которым утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда мотивированы тем, что истцу выдан рецепт об обеспечении бесплатно за счет бюджета субъекта РФ препарата «Топирамат», однако она отказалась от его получения. В перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения препарат с таким наименованием «Топамакс», МНН Топирамат фирмы «Джонсон&amp;Джонсон» не входит. Истец обеспечивается лекарственным препаратом «Топирамат», в связи с чем ее права на медицинскую помощь не нарушены. В материалы дела не представлено заключений врачебных комиссий, свидетельствующих о невозможности назначения лекарственного препарата «Топирамат», на который был выдан рецепт, о наличии побочных эффектов на этот либо иной лекарственный препарат, создающий угрозу жизни и здоровья, а также необходимость применения по жизненным показаниям именно лекарственного препарата «Топамакс», МНН Топирамат, капсулы 25 мг (флакон) №60, капсулы 50 мг (флакон) №60 фирмы «Джонсон&amp;Джонсон» производитель Янссен-Орто ЛЛС, Пуэрто-Рико, США, первичная упаковка и выпускающий контроль:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Янссен-Силаг С.п.А., Италия, держатель регистрационного удостоверения ООО «Джонсон&amp;Джонсон», Россия. Кроме того, истцом не представлено доказательств устного отказа ответчиком в обеспечении необходимым лекарственным препаратом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в выводах суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных в решении суда правовых норм следует, что истец в силу имеющегося у нее заболевания, имеет право на получение лекарственных средств и изделий медицинского назначения по рецепту врача бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец обосновывает свои требования тем, что ей необходим лекарственный препарат исключительно «Топамакс», МНН Топирамат фирмы «Джонсон&amp;Джонсон», а не дженерики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть на истца возлагается обязанность доказать факт того, что она должна быть обеспечена именно оригинальным препаратом «Топамакс», МНН Топирамат фирмы «Джонсон&amp;Джонсон», а применение других аналоговых препаратов невозможно по причине наличия у нее побочных эффектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств в подтверждение данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 15 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (ч.2 ст.48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указал суд в решении, в материалы дела не представлено заключение врачебной комиссии, которое подтверждало бы невозможность назначения истцу препарата «Топирамат» в силу наличия побочных эффектов на данный препарат или иной, создающий угрозу жизни и здоровья, а также необходимость применения истцом по жизненным показаниям именно лекарственного препарата «Топамакс», МНН Топирамат фирмы «Джонсон&amp;Джонсон» с указанными истцом характеристиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец обеспечивалась лекарственным препаратом «Топамакс» (топирамат). В дальнейшем, в связи с прекращением поставок данного препарата в Российскую Федерацию, ей был рекомендован препарат «Топирамат», на получение которого выдан соответствующий рецепт. Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиком мер к охране здоровья истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе требование об обязании обеспечить истца лекарственным препаратом «Топамакс», МНН Топирамат фирмы «Джонсон&amp;Джонсон» в отсутствие решения врачебной комиссии о противопоказаниях применения иных аналоговых препаратов, и которым было бы принято решение о назначении исключительно истребуемого истцом препарата, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Вопрос назначения лекарственных препаратов по конкретным торговым наименованиям в случае их индивидуальной непереносимости находится в компетенции врачебной комиссии медицинской организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом медицинские документы не подтверждают безусловно необходимость назначения ей препарата «Топамакс», МНН Топирамат фирмы «Джонсон&amp;Джонсон» по жизненным показаниям и невозможности применения аналогового препарата, поскольку данные документы не заменяют решение врачебной комиссии, а суд не обладает специальными познаниями в рассматриваемой области без соответствующего решения специалистов, и не вправе подменять полномочия и функции врачебной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела также не имеется сведений о том, что истец обращалась в медицинскую организацию о создания врачебной комиссии по данному вопросу, и ей было бы отказано в назначении запрашиваемого препарата по причине отсутствия побочных эффектов от применения аналоговых препаратов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, препарат «Топамакс», МНН Топирамат фирмы «Джонсон&amp;Джонсон» не был запрещен на ввоз в Российскую Федерацию, производитель препарата самостоятельно принял решение о прекращении поставок препарата на территорию Российской Федерации, соответственно, само по себе требование о разрешении на ввоз препарата в РФ является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы относительно неознакомления с возражениями ответчика и приложенными к ним документами, представленными в судебном заседании, не могут быть учтены, поскольку сторона истца имела возможность заявить ходатайство об ознакомлении с ними, чего сделано не было, кроме того они были оглашены в судебном заседании, их содержание доведено до истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно действий суда, секретаря судебного заседания, не ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменной форме, не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с заменой оригинального препарата на другой препарат, ссылки на то, что применение аналоговых препаратов может вызвать усугубление состояния здоровья истца и имеет побочные эффекты, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку, как указано выше, материалы дела не содержат заключения врачебной комиссии о назначении исключительно препарата «Топамакс», МНН Топирамат фирмы «Джонсон&amp;Джонсон» и наличии побочных эффектов либо нежелательной реакции организма истца на действие других препаратов, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы, суд верно указал в решении о том, что истцом не представлены доказательства устного отказа стороны ответчика в обеспечении лекарственным препаратом, а ссылки в жалобе на письменные отказы таковыми не являются, кроме того они даны истцу после вынесения судом обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в апелляционной жалобе на факты обращения в ККБ№2 для госпитализации, пояснения о проведенных обследованиях, несогласие с действиями врачей, судебной коллегий отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении дела. Суд апелляционной инстанции не может давать оценку данным обстоятельствам, поскольку они не являются предметом судебного разбирательства, истец обратилась в суд с требованиями об обеспечении ее конкретным препаратом, который она просит разрешить ввозить в РФ, несогласием с устным отказом ответчика в обеспечении препаратом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик заблаговременно не осуществил закупку лекарственного препарата «Топамакс», МНН Топирамат фирмы «Джонсон&amp;Джонсон» судебной коллегией отклоняется, поскольку производитель препарата в одностороннем порядке принял решение о прекращении поставок препарата на территорию Российской Федерации, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность заблаговременно осуществить закупку вышеуказанного лекарственного препарата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судом правомерно не установлены основания для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы апелляционной жалобы, в целом выражают несогласие с постановленным решением, что не является основанием для его отмены, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="others7"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="others8"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others8"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2025.</p></span>