Дело № 33-679/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-679/2025 (УИД 27RS0001-01-2024-002993-26)</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2025 года г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хохловой Е.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шадрине Б.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевича <span class="FIO12">Н.Л.</span> к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчиков Саяпина Е.В., представителя третьего лиц Лазаревой Н.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мацкевич Н.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю, МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., ссылаясь на претерпевание им страданий вследствие игнорирования сотрудниками полиции его сообщения о преступлении – хищении бюджетных средств в огромной сумме, бездействия сотрудников полиции, а также ввиду неоднократных незаконных отказов в возбуждении уголовного дела по его сообщению, что нарушает его личные неимущественные права гражданина, гарантированные Конституцией РФ. С учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков солидарно убытки, связанные с оплатой услуг адвоката по представлению его интересов в судебных заседаниях по рассмотрению его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, в размере 92 000 руб., компенсацию морального вреда ? 5 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за каждый день принятия незаконного решения по заявлению Мацкевича Н.Л. (КУСП от 01.12.2023 № 15287), начиная с 19.04.2024 по день принятия ответчиками законного решения по заявлению КУСП от 01.12.2023 № 15287, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.09.2024 в удовлетворении иска Мацкевича Н.Л. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить иск полностью, указывая на то, что непризнание истца потерпевшим по уголовному делу, которое отсутствует из-за незаконного бездействия сотрудников полиции и допущенной ими волокиты, не лишает истца статуса заявителя и не свидетельствует о том, что заявителю не были причинены моральные и нравственные страдания. Кроме того, на протяжении шести месяцев ответчики не могли определить лицо, которому надлежит проверить сообщения истца о хищении бюджетных средств в особо крупном размере, и принять по его заявлениям законное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2023 Мацкевич Н.Л. обратился с заявлением о совершении преступления в УФСБ по Хабаровскому краю, СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО, УМВД России по Хабаровскому краю, указав, что в ноябре 2023 года из публичных данных сети «Интернет» ему стало известно о том, что 07.04.2020 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края из бюджетных средств выделило КФХ <span class="FIO13">ФИО1</span>. денежный грант на строительство коровника на сумму 21 010 270 руб.. <span class="FIO13">ФИО1</span> изготовил из профлистов ангар стоимостью в несколько раз меньше полученной от государства. В последующем 20.10.2020, 04.03.2023, 30.06.2023 <span class="FIO13">ФИО1</span>. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края была оказана дополнительная финансовая помощь. Общая сумма выделенных средств составила 28 370 260 руб. <span class="FIO13">ФИО1</span>., не имея на то законных оснований, обманным путем, сам или в составе организованной группы лиц, введя Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края в заблуждение, похитил бюджетные средства Хабаровского края на общую сумму 28 370 260 руб. Мацкевич Н.Л. просил возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">29.01.2024 Мацкевич Н.Л. обратился с заявлением в УЭБиПК по Хабаровскому краю о совершении <span class="others1"><данные изъяты></span> мошеннических действий в особо крупном размере и фальсификации доказательств. Просил возбудить уголовное дело по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере и фальсификации доказательств.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мацкевич Н.Л. неоднократно подавал жалобы на бездействие сотрудников ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску, а также обращался к Президенту РФ с жалобой на бездействие правоохранительных органов, связанных с длительностью проведения процессуальной проверки по его сообщениям о преступлении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">31.08.2024 следователем отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мацкевича Н.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии события преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 151, 1064, 1069, 1070, 1101 ГК РФ, ст.ст. 42, 136 УПК РФ, ст.ст. 158, 239 БК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 и от 23.06.2015 № 25, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, определены гл. 59 ГК РФ (ст.ст. 1064 - 1101).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив отсутствие совокупности условий для привлечения ответчиков к ответственности по указанным истцом основаниям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статус заявителя о преступлении и отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению сами по себе не влекут возникновение у Мацкевича Н.Л. права на компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, а также на возмещение расходов на адвоката в связи с обжалованием действий ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушений его прав были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, по результатам которой суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Иных оснований заявителем в жалобе не приведено, каких-либо дополнительных доказательств к жалобе не приложено и суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацкевича <span class="FIO12">Н.Л.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>