Дело № 21-292/2025

Суть дела

<title></title> В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Козловой Ю.Е. Дело № 21-292/2025 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Хабаровск                                                  04 марта 2025 года Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области Матусевича Е.Е. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 16 августа 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, у с т а н о в и л : Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Федяниной С.А. от 16 августа 2024 года администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2024 года постановление должностного лица административного органа изменено, деяние Администрации переквалифицировано на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Законный представитель Администрации Матусевич Е.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда изменить, слова «жалобу главы администрации Матусевич Е.Е. – без удовлетворения» заменить словами «жалобу главы администрации Матусевич Е.Е. – удовлетворить». Законный представитель Администрации Матусевич Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району в отношении Администрации на основании исполнительного листа, выданного Смидовичским районным судом по делу №2а-645/2020, возбуждено исполнительное производство №37804/20/27035-ИП. Предметом исполнения является обязанность Администрации в срок до 15 декабря 2020 года принять меры к расселению жильцов из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение Смидовичского районного суда по делу №2а-645/2020 обращено к немедленному исполнению. Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району 21 сентября 2021 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 27 апреля 2024 года исполнительное производство №37804/20/27035-ИП принято к исполнению Специализированным отделением судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, ему присвоен номер 33996/24/98027-ИП. 04 июня 2024 года в Администрацию поступило требование об исполнении решения суда в срок до 17 час. 00 мин. 21 июня 2024 года.     В срок до 21 июня 2024 года требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не были выполнены, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности. Установив, что протоколом об административном правонарушении Администрации фактически вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судья районного суда, не ухудшив положение лица, привлекаемого к ответственности, изменил постановление должностного лица административного органа, переквалифицировав его деяние с ч.2 на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2024 года, исполнительным листом по делу №2а-645/2020, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2020 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 сентября 2021 года, требованием, иными доказательствами. Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Администрации при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа о принятии мер к расселению жильцов из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. Следует отметить, что длительное неисполнение судебного решения, подлежащего немедленному исполнению, нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме. Обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника обоснованно переквалифицировано судьей районного суда на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле. Доводы автора жалобы о фактическом удовлетворении судьей районного суда жалобы Матусевича Е.Е. подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего. В жалобе, поданной главой Администрации Матусевичем Е.Е. в районный суд, заявитель просил постановление должностного лица административного органа от 16 августа 2024 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судья районного суда при проверке дела в полном объеме пришел к выводу о необходимости изменения постановления должностного лица административного органа путем переквалификации деяния юридического лица с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Поскольку судьей районного суда не установлено причин для отмены постановления должностного лица административного органа от 16 августа 2024 года и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у судьи районного суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено судьей районного суда в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере. Вопреки доводам автора жалобы оснований для изменения решения судьи районного суда не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 16 августа 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области – оставить без изменения, жалобу Матусевича Е.Е. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда

Основная информация

УИД дела: 27RS0002-01-2024-003855-06

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 04.03.2025

Судья: Волошина Елена Викторовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация МО " Николаевское городское поселение" Смидовичского мун-ого р-на ЕАО

Защитник

ФИО/Наименование: Матусевич Е.Е.

Движение дела

30.01.2025 16:58

Материалы переданы в производство судье

04.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по существу

06.03.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.03.2025 10:15

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ