Дело № 33-1703/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 12 марта 2025 г. по делу № 33-1703/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции дело № 2-102/2025 (2-2066/2024), УИД 27RS0014-01-2024-002978-61)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Ковалевской О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Басовой <span class="FIO10">О.А.</span> на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 января 2025 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Карандашкина <span class="FIO11">А.П.</span> к Басовой <span class="FIO10">О.А.</span> о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карандашкин А.П. обратилось в суд с иском к Басовой О.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что между Карандашкиным А.П. и Басовой О.А. заключены три договора займа, а именно: договор займа от 13 декабря 2022 года на сумму 7 000 000 руб., с процентной ставкой 4%, сроком возврата до 13 декабря 2023 года; договор займа от 08 марта 2023 года на сумму 3 000 000 руб. с процентной ставкой 4%, сроком возврата до 08 марта 2024 года; договор займа от 12 июля 2023 года на сумму 2 000 000 руб., с процентной ставкой 3%, сроком возврата до 01 сентября 2024 года. Пунктами 3.1 договоров займа предусмотрена договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа, составляющая 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа. Басовой получены денежные средства по указанным договорам займа в общей сумме 12 000 000 руб. Основной долг по всем трем договорам займа ответчиком не погашен, проценты погашены частично: по договору от 13 декабря 2022 года проценты погашались ежемесячно до июня 2024 года, затем погашение прекратилось; по договору от 08 марта 2024 года проценты погашались до января 2024 года; по договору от 12 июля 2023 года проценты не погашались. После получения претензий ответчиком произведено частичное погашение задолженности: 30 сентября 2024 года переведено на банковскую карту истца 217 000 руб., 31 октября 2024 года – 100 000 руб. Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2023 года задолженность ответчика составляет: по основному долгу по трем договорам займа - 12 000 000 руб., по процентам 3 702 000 руб., в том числе: по договору от 13 декабря 2022 года за период с июня по ноябрь 2024 года в размере 1 482 000 руб. (с учетом частичного погашения в размере 198 000 руб.), по договору от 08 марта 2023 года за период с февраля по ноябрь 2024 года – 1 200 000 руб., по договору от 12 июля 2023 года – 1 020 000 руб., по неустойке по трем договорам займа – 3 442 000 руб., в том числе: по договору от 13 декабря 2022 года за период с 14 декабря 2023 года по 01 декабря 2024 года – 2 464 000 руб., по договору от 08 марта 2024 года за период с 09 марта 2024 года по 01 декабря 2024 года – 798 000 руб., по договору от 12 июля 2023 года за период с 02 сентября 2024 года по 01 декабря 2024 года – 180 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 19 144 000 руб., в том числе: 7 000 000 руб. - основной долг по договору зама от 13 декабря 2022 года, 3 000 000 руб. - основной долг по договору займа от 08 марта 2023 года, 2 000 000 руб. - основной долг по договору займа от 12 июля 2023 года; 1 482 000 руб. - проценты по договору займа от 13 декабря 2022 года, начисленные по состоянию на 01декабря 2024 года, 1 200 000 руб. - проценты по договору займа от 08 марта 2023 года, начисленные по состоянию на 01декабря 2024 года, 1 020 000 руб. - проценты по договору займа от 12 июля 2023 года, начисленные по состоянию на 01декабря 2024 года, 2 464 000 руб. - договорная неустойка по договору займа от 13 декабря 2022 года за период с 14 декабря 2023 года по 01 декабря 2024 года, 798 000 руб. - договорная неустойка по договору займа от 08 марта 2023 года за период с 09 марта 2024 года по 01 декабря 2024 года, 180 000 руб. - договорная неустойка по договору займа от 12 июля 2023 года за период с 02 сентября 2024 года по 01 декабря 2024 года, а также взыскать проценты из расчета 4% в месяц и договорную неустойку, составляющую 0,1% от суммы основного долга в день по договору займа от 13 декабря 2022 года, исчисленные за период с 02 декабря 2024 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору (7 000 000 руб.), проценты из расчета 4% в месяц и договорную неустойку, составляющую 0,1% от суммы основного долга в день по договору займа от 08 марта 2023 года, исчисленные за период с 02 декабря 2024 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору (3 000 000 руб.), проценты из расчета 3% в месяц и договорную неустойку, составляющую 0,1% от суммы основного долга в день по договору займа от 12 июля 2023 года, исчисленные за период с 02 декабря 2024 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору (2 000 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 января 2025 года в адрес суда поступило ходатайство Карандашкина А.П. о принятии мер по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства указал, что у Басовой О.А. в собственности имеются объекты недвижимости: дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, а также у Басовой О.А. открыт счет в ПАО Сбербанк. В случае удовлетворения иска на указанное имущество возможно обратить взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил принять меры, направленные на обеспечение иска, а именно: запретить ответчику совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение указанного недвижимого имущества и распоряжение денежными средствами, находящимися на ее счете в ПАО «Сбербанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 января 2025 года ходатайство Карандашкина А.П. удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрещено ответчику Басовой <span class="FIO10">О.А.</span> совершать сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение принадлежащего ей недвижимого имущества: 6/22 доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> 6/22 доли здания, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Басовой <span class="FIO10">О.А.</span> в пределах суммы исковых требований – 19 144 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением судьи, Басова О.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушающее законные интересы заявителя и его несовершеннолетних детей. В обоснование жалобы указывает, что ходатайство истца, а так же обжалуемое определение судьи не содержит каких-либо доказательств, либо обоснований что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Бесспорных доказательств того, что принятие указанных обеспечительных мер предотвратит причинение значительного ущерба лиц, обратившихся за судебной защитой, также не представлено. При этом, в нарушении принципа соразмерности мер по обеспечению иска заявленным исковым требованиям, установленного часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты обеспечительные меры в сумме, превышающей заявленные исковые требования. Кроме того, принимая решение о наложении ареста на денежные средства Басовой <span class="FIO10">О.А.</span>, в полном объеме, без указания, что сверх пределов минимального прожиточного минимума, судом нарушены ее права как человека и права ее несовершеннолетних детей. Накладывая арест на всю сумму денежных средств (расчетные и карточные счета), Басова О.А. полностью лишена средств к существованию, обеспечению возможности питания себя и детей. При этом нарушаются права и законные интересы ее несовершеннолетних детей, гарантированных пунктом 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).По смыслу приведенных норм закона, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для принятия обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, непредставление истцом сведений о составе и стоимости имущества, принадлежащего ответчику, доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, не препятствует принятию обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика. Более того, гражданское процессуальное законодательство не запрещает судье или суду принять в необходимых случаях такую обеспечительную меру с установлением общей стоимости имущества, принадлежащего ответчику и подлежащих аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайство Карандашкина А.П. о принятии по делу обеспечительных мер, судья исходил из того, что неприменение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Произвольное принятие мер по обеспечению иска не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, Карандашкиным А.П. заявлены требования имущественного характера, вытекающие из неисполнения заемщиком Басовой О.А. своих обязательств по договорам займа в размере 19 144 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер заявленных исковых требований, значительный размер задолженности по договорам займа, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции об обоснованности ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о непредставлении истцом безусловных доказательств, подтверждающих необходимость наложения обеспечительных мер судьей апелляционной инстанции отклоняются, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Истцом заявлены требования имущественного характера на значительную сумму, которые в добровольном порядке не исполнены, наложение ареста на имущество предполагаемого должника, включая имущественные права, является необходимой мерой, так как могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что наложение обеспечительных мер лишает ответчика и ее несовершеннолетних детей средств к существованию, несостоятельны, поскольку наложение обеспечительных мер на имущество защищается исполнительским иммунитетом, установленным положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определивших исчерпывающий перечень видов доходов и имущества, на которые не может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что согласно закону не может быть наложен арест на денежные средства менее прожиточного минимума, вследствие чего доводы частной жалобы о лишении ответчика и ее детей средств к существованию, вследствие наложения ареста на принадлежащее ей имущество подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, Басова О.А. вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума либо обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если ее права будут нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в определении судьи, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Басовой <span class="FIO10">О.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>