Дело № 33-1689/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1689/2025 (№ 2-1103/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27RS0002-01-2024-002482-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мещеряковой А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шишкине Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Букетовой <span class="FIO19">М.В.</span> к Чубареву <span class="FIO20">А.В.</span> о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по встречному исковому заявлению Чубарева <span class="FIO20">А.В.</span> к индивидуальному предпринимателю Букетовой <span class="FIO19">М.В.</span> о признании договора об оказании услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Чубарева <span class="FIO20">А.В.</span> на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения представителя Чубарева А.В. – Чучалиной Н.А., представителя индивидуального предпринимателя Букетовой М.В. – Ермаковой Е.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">индивидуальный предприниматель Букетова М.В. (далее – ИП Букетова М.В.) обратилась в суд с иском к Чубареву А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 2 500 000 рублей. В обосновании требований указала, что 05 февраля 2024 года с ответчиком заключен договор, согласно которому истец взял на себя обязательство содействовать ответчику в отчуждении объекта недвижимости, расположенного по адресу г<span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 467,9 кв.м кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>. Свои обязательства по договору истец исполнил, в отношении объекта недвижимости заключен договор купли-продажи, ответчиком по договору вознаграждение истцу не оплачено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чубарев А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ИП Букетовой М.В., в котором просил признать указанный выше договор оказания услуг от 05 февраля 2024 года недействительным, применить последствия недействительности сделки. В обоснование требований указал, что 05 февраля 2024 года договор оказания услуг не подписывал, его не заключал, поскольку в этот день находился на рабочем месте за пределами города Хабаровска. С истцом никогда не встречался, переговоров никаких не вел. Предполагает, что договор мог быть подписан им 17 апреля 2024 года в день продажи объекта недвижимости, в результате подмены предложенных к подписанию актов приема-передачи объекта на спорный договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шевцов И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2024 года исковые требования ИП Букетовой М.В. удовлетворены, с Чубарева А.В. в пользу ИП Букетовой М.В. взыскана задолженность по договору оказания услуг от 05 февраля 2024 года в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований Чубарева А.В. к ИП Букетовой М.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Чубарев А.В. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы об отсутствии воли ответчика на заключение договора оказания услуг от 05 февраля 2024 года и отсутствие договоренности по всем существенным условиям договора. Полагает не верным вывод суда о подписании Чубаревым А.В. договора 05 февраля 2024 года, поскольку заключением судебной экспертизы не установлено время подписания от имени Чубарева А.В. договора. Показаниям свидетеля Чубаревой Т.В. суд не дал должной оценки. Указывает, что Чубарева Т.В. занималась продажей объекта, вела переговоры с риелторами, им оплатила за услуги 800 000 рублей. Так же суд не дал оценку переписке в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что 16 апреля 2024 года между риелтором Стуковым Д.А. и представителем Чучалиной Н.А. велись переговоры по согласованию условий договора от 05 февраля 2024 года. Считает, что договор заключен под влиянием обмана, что влечет недействительность сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чубарева А.В. – Чучалина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ИП Букетовой М.В. – Ермакова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Чубарева А.В. – Чучалиной Н.А., представителя индивидуального предпринимателя Букетовой М.В. – Ермаковой Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности ИП Букетовой М.В. является подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, а также имеет дополнительные виды деятельности, в том числе: предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультативных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 февраля 2024 года между ИП Букетовой М.В. (исполнитель) и Чубаревым А.В. (заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства содействовать отчуждению объекта, расположенного по адресу <span class="Address2"><адрес></span> общей площадью 467,9 кв.м, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны достигли взаимного соглашения по поводу начальной стоимости объекта, которая будет объявляться исполнителем при проведении переговоров с третьими лицами, в том числе в средствах массовой информации - 25 000 000 рублей (п. 2.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.4 договора заказчик гарантирует и подтверждает, что на момент подписания договора, на протяжении срока его действия и во время заключения основного договора, объект не является и без ведома исполнителя не будет отчужден любым способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2.6 следует, что стороны достигли взаимного соглашения о том, что в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, по любой цене, во время действия договора исполнитель имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере, предусмотренном п.4.2 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 договора исполнитель обязуется проводить переговоры с третьими лицами исключительно к интересах заказчика, осуществлять поиск третьих лиц на объект, информировать заказчика обо всех предложениях, которые поступили от третьих лиц о заключении основного договора, организовывать и/или проводить просмотры объекта третьими лицами, согласовывать условия основного договора, привлекать к сотрудничеству и поощрять профессиональных посредников для реализации объекта в интересах заказчика, предоставлять консультационные и информационные услуги заказчику, направленные на отчуждение объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.2 установлен размер вознаграждения исполнителя по договору, который составляет 2 500 000 рублей. Указанную сумму заказчик обязуется выплатить исполнителю на указанный в реквизитах договора расчетный счет в течении трех банковских дней, следующих за днем получения денежных средств от покупателя в соответствии с основным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со дня подписания заказчиком и третьим лицом основного договора или со дня подписания заказчиком и исполнителем акта приема-передачи предоставленных по договору услуг считается, что исполнитель должным образом выполнил свои обязанности по договору и имеет неоспоримое право на получение вознаграждения (п.4.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если заказчик заключил основной договор и при этом уклоняется от подписания акта приема-передачи предоставленных по договору услуг, вознаграждение в сумме, определенной п.4.2 договора, подлежит уплате исполнителю в течение 3 банковских дней с момента предоставления исполнителем соответствующего платежного требования (п.4.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.6 договора заказчик уведомлен, что объект предложен и показан потенциальному покупателю Шевцову <span class="FIO34">И.С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2024 года между Чубаревым А.В. (продавец) и Шевцовым И.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: функционального (пристроенного лит А1) помещения I(1-28), II(1-7), площадью 467,9 кв.м., кадастровый номер 27:23:0040906:1272, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Цена продаваемого недвижимого имущества определена сторонами в размере 10 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисление денежных средств по договору на счет ИП Чубарева А.В. сторонами Чубаревым А.В. и Швецовым И.С. не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 25 июня 2024 года право собственности Шевцова И.С. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано 18 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Букетовой М.В. составлен акт выполненных работ (услуг) № 1 от 23 апреля 2024 года, согласно которому исполнитель в соответствии с условиями договора оказания услуг от 05 февраля 2024 года нашел покупателя на объект заказчика – Шевцова И.С., с которым заказчик в свою очередь подписал договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 17 апреля 2024 года. Переход права собственности на покупателя зарегистрирован в Росреестре 18 апреля 2024 года. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 2 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2024 года ИП Букетовой М.В. выставлен Чубареву А.В. счет № 1 на оплату услуг по договору от 05 февраля 2024 года в размере 2 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чубаревым А.В. акт не подписан, оплата по договору оказания услуг от 05 февраля 2024 года не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2024 года судом первой инстанции по ходатайству Чубарева А.В. и его представителя назначено проведение комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы договора оказания услуг от 05 февраля 2024 года, поскольку Чубарев А.В. оспаривал подписание им указанного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертизы от 24 октября 2024 года № 1888/3-2-24 ФБУ Дальневосточного РЦСЭ Минюста России подписи в указанном выше договоре оказания услуг выполнены самим Чубаревым А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению судебной экспертизы от 17 октября 2024 года № 1889/4-2-24 ФБУ Дальневосточного РЦСЭ Минюста России установить время выполнения подписи от имени Чубарева А.В. не представилось возможным, при этом экспертом установлено, что данный документ в процессе своего существования не был подвержен воздействиям повышенных температур, световому воздействию, воздействию посторонних жидкостей или каких-либо химических реагентов; подписи от имени Чубарева А.В. выполнены пастами (пастой) для шариковых ручек, имеющими (имеющей) одинаковый композиционный (компонентный) состав красителей и летучих компонентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке ООО «Золотой колос» от 11 сентября 2024 года № 01, Чубарев А.В. является сотрудником данного Общества, работает в должности водителя, 05 февраля 2024 года находился на смене с 08.00 до 18.00 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно показаниями свидетеля Чубаревой Т.В., она является бывшей супругой Чубарева А.В., ему принадлежал спорный объект. В период брака у них был бизнес. Также у них были кредитные обязательства. Для погашения кредита они решили продать спорный объект, его продажей занималась она, поскольку Чубарев А.В. проживал в другом городе. Она нашла риэлторов, передала им документы на объект, договор оказания услуг они не заключали. Через некоторое время ей позвонил Шевцов И.С., позже через риэлторов они договорились о продаже помещения. Заключение сделки между Чубаревым А.В. и Шевцовым И.С. состоялось в банке, при ее заключении присутствовали риэлторы. За свои услуги риэлторы попросили 2 500 000 рублей. Полагая указанную цену завышенной, позже в своем офисе она заплатила им при свидетеле 800 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, свидетель Чубарева Т.В. показала, что у Чубарева А.В. плохое зрение, в день подписания договора купли-продажи помещения он был без очков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Черяпин В.В. показал, что Чубарева Т.В. является его руководителем, по ее просьбе он присутствовал при передаче ею денег риэлторам. Переданная сумма денежных средств риелторам не понравилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Швецов И.С. пояснил, что переговоры по сделке купли-продажи нежилого помещения он вел с Чубаревой Т.В., также с представителем. На Чубареву Т.В. вышел через риэлторов. В день подписания договора купли-продажи в офисе банка присутствовал Чубарев А.И., Чубарева Т.В., представитель, а также два молодых человека, которые могли быть риэлторами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции были исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения офиса ВТБ «Привелегия» за 17 апреля 2024 года, согласно которым 17 апреля 2024 года в отделении банка при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости присутствовали Чубарев А.В., Шевцов И.С., Чубарева Т.В. с представителем Чучалиной Н.А., представители Росреестра, так же риелторы <span class="FIO36">ФИО6</span>. и <span class="FIO35">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела доверенностям от 10 января 2024 года ИП Букетова М.В. доверила <span class="FIO36">ФИО6</span> и <span class="FIO35">ФИО5</span>, в частности, представлять интересы компании ДВАН «Недвижимость Хабаровска» при оформлении договоров оказания услуг, согласовывать условия договора, подписывать договоры, протоколы, соглашения и акты к ним; вести переговоры с клиентами, получать от них документы, необходимые для исполнения условий договора; присутствовать при совершении сделок; принимать денежные средства в качестве авансовых платежей (задатков) и оплат услуг по договорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суп первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 9, 166, 167, 179, 309, 310, 420, 421, 425, 779, 780, 781, 783 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ и установив, что договор об оказании услуг от 05 февраля 2024 года Чубаревым А.В. был заключен с ИП Букетовой М.В., подписан им собственноручно, условия договора были согласованы, в том числе, размер вознаграждения исполнителя, указанный в договоре объект был предложен потенциальному покупателю Шевцову И.С., с последним Чубарев А.В. 17 апреля 2024 года заключил договор купли-продажи объекта недвижимости, Чубаревым А.В. свои обязательства по договору от 05 февраля 2024 года по оплате услуг исполнителя не исполнены, доказательств заключения спорного договора под влиянием существенного заблуждения и обмана в результате подмены документов не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Букетовй М.В. и отказе в удовлетворении встречного искового заявления Чубарева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда сделаны при правильном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп.1,3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений п.1 ст.178 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.778 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания представленного договора от 05 февраля 2024 года, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по содействию в отчуждении объекта недвижимого имущества и данный договор содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора, согласованные сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинность подписи Чубарева А.В. установлена заключением судебной почерковедческой экспертизы, оценка которой дана судом первой инстанции, и оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что заключением судебной экспертизы не установлено время выполнение подписи от имени Чубарева А.В. в договоре об оказании услуг, не опровергает выполнение им подписи в спорном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Чубаревым А.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу ИП Букетовой М.В. задолженность по договору в размере 2 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по спорному договору Чубаревой Т.В. оплачено 800 000 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания Чубаревой Т.В. и свидетеля Черяпина В.В. не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Кроме того, показания указанных лиц не подтверждены письменными доказательствами и с достоверностью не свидетельствуют о том, что передача денежных средств Чубаревой Т.В. осуществлена с целью исполнения обязательств Чубаревым А.В. перед ИП Букетовой М.В. и последней получены данные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp (текстовые сообщения в SMS-сообщениях мессенджера WhatsApp) между представителем Чубарева А.В. – Чучалиной Н.А. и представителем ИП Букетовой М.В. – <span class="FIO36">ФИО6</span> представители сторон в период с 15 апреля 2024 года по 17 апреля 2024 года обсуждали вопросы о цене и форме договора оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 05 февраля 2024 года спорный договор Чубаревым А.В. не был подписан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в совокупности со справкой с места работы Чубарева А.В., объяснений его представителя, обстоятельств заключения сделки купли-продажи нежилого помещения между Чубаревым А.В. и Шевцовым И.С. позволяет прийти к выводу, что договор об оказании услуг Чубаревым А.В. был подписан 17 апреля 2024 года - в день заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, несоответствие даты, указанной в договоре, фактической дате его подписания (задним числом), не свидетельствуют о недействительности договора в целом, и не может являться основанием к отказу во взыскании задолженности по договору. Добровольно подписав договор об оказании услуг «задним числом» - 17 апреля 2024 года Чубарев А.В. подтвердил свое согласие с данным договором, в том числе, с датой договора, размером вознаграждения исполнителя по договору (2 500 000 рублей). Переписка не содержит сведений о согласовании иного размера цены договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы ГК РФ не предусматривают ничтожности договора об оказании услуг ввиду несоблюдения письменной формы такого договора, условия которого подтверждены и согласованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу п.1 ст.162 ГК РФ лишает лишь стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Чубарева А.В. воли на заключение договора об оказании услуг с ИП Букетовой М.В. по оказанию ему содействия в отчуждении недвижимого имущества, судебная коллегия находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из показаний свидетеля Чубаревой Т.В., вместе с бывшим супругом Чубаревым А.В. ими было принято решение о продаже указанного выше объекта недвижимости, она занималась вопросами продажи нежилого помещения, ею риэлторам ИП Букетовой М.В. были переданы необходимые документы на объект.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По материалам дела впоследствии состоялась сделка по продаже объекта, договор купли-продажи его был подписан Чубаревым А.В. и Шевцовым И.С., указанным в договоре об оказании услуг от 05 февраля 2024 года в качестве потенциального покупателя, факт подписания данного договора Чубарев А.В. не оспаривал. Также Чубарев А.В. не оспаривал факт присутствия при заключении договора купли-продажи Чубаревой Т.В. и риэлторов ИП Букетовой М.В., которые по условиям спорного договора и выданной им доверенности обязаны присутствовать при совершении сделки. Присутствие риэлторов при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества сомнений у сторон договора купли-продажи не вызывало. Напротив, после заключения сделки по продаже объекта риэлторами выражено требование об оплате предоставленных по договору оказания услуг вознаграждения и оказания ими услуг по сопровождению отчуждения не отрицалось, в том числе Чубаревым А.В., оспаривалась лишь заявленная сумма вознаграждения. Доказательства понуждения Чубарева А.В. к заключению указанного договора, тому, что в момент заключения оспариваемого договора Чубарев А.В. не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях, в материалы дела не представлено и из обстоятельств дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии какого-либо порока воли и существенного заблуждения Чубарева А.В. при заключении спорного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие телефонных соединений между сторонами договора об оказании услуг от 05 февраля 2024 года не является безусловным доказательством, подтверждающим отсутствие воли Чубарева А.В. на заключение спорного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе о возможности применения к действиям Чубаревой Т.В. положений ч.1 ст.183 ГК РФ и, о том, что при отсутствии одобрения Чубарева А.В. сделку нельзя считать заключенной, безосновательно. Договор об оказании услуг от 05 февраля 2024 года подписан Чубаревым А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах положения п.1 ст.183 ГК ПРФ не могут быть применены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необоснованном отказе в вызове и допросе свидетелей <span class="FIO35">ФИО5</span> и <span class="FIO36">ФИО6</span> не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы факта недобросовестного поведения ИП Букетовой М.В. и злоупотребления ею своим правом судом не установлено, и доказательств этому Чубаревым А.В. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления в соответствии со ст.330 ГПК РФ судом допущено не было, основания для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубарева <span class="FIO20">А.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>