Дело № 33-1640/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 17 апреля 2025 г. по делу № 33-1640/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-5974/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0001-01-2024-005194-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хохловой Е.Ю.,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Флюг Т.В., Матвеенко Е.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Евтушенко М.Е.,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского - на - Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заслушав доклад судьи Матвеенко Е.Б., прокурора Морозову З.А., представителя ответчика ОАО «РЖД» Шаповалова О.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комсомольский - на - Амуре транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» мероприятия по осуществлению транспортной безопасности, предусмотренные п.п. «в» п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1633 от 08 октября 2020 года, - образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1633, на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД», в целях обеспечения транспортной безопасности не образовано (не сформировано) и не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности. Для устранения выявленных нарушений Комсомольским - на - Амуре транспортным прокурором 23 мая 2024 года на имя начальника Дальневосточной дирекции управления движением ОАО «РЖД» внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, которое 13 июня 2024 года было рассмотрено Дальневосточной дирекцией управления движением ОАО «РЖД» и удовлетворено, но фактически выявленные нарушения не устранены, в связи с чем прокурор обратился в суд с указанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года исковые требования транспортного прокурора удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на судебную практику, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав на то, что подразделение может выполнять возложенные на него обязанности по проведению досмотра, дополнительного досмотра только на объектах транспортной инфраструктуры, которые оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Привлечение подразделений транспортной безопасности без необходимого оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований транспортной безопасности, установленному ст.ст. 9, 13 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях прокурор просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» Шаповалова О.П., прокурора Морозову З.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к субъектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и использующие их на ином законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Закона № 16-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 1 Закона о транспортной безопасности объект транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя в том числе, железнодорожные станции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности в целях указанного закона используются следующие понятия: подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности Правительством Российской Федерации устанавливаются требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона о транспортной безопасности, для различных категорий объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные требования являются обязательными для исполнения СТИ и перевозчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение статьи 7 Закона о транспортной безопасности пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2344 «Об установлении уровней безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» установлены три уровня безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а именно уровни № 1, № 2, № 3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом определено, что уровень № 1, безопасности действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), устанавливающие требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. «в» п. 5 Требований № 1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. «е», пп. «ж» п. 5 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры обязан на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; план обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры обеспечивается поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что железнодорожная станция Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» является объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащим категорированию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОАО «РЖД», Дальневосточная дирекция управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с уведомлением Федерального агентства железнодорожного транспорта 06 июля 2021 года № УТБ-7/21/00577 объекту транспортной инфраструктуры присвоена 1 категория по транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта 08 декабря 2015 года (реестровый номер - ЖСГ 601064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта 12 октября 2021 года (реестровый номер - ЖСГ 601064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июня 2022 года Федеральным агентством железнодорожного транспорта утвержден план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре, Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», которым предусмотрено условие привлечение подразделения транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенной Комсомольской - на - Амуре транспортной прокуратурой проверки установлено, что на указанном объекте транспортной инфраструктуры в нарушении требований ст.12.2 ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. «в» п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не образованы (не сформировано) и не привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью устранения выявленных нарушений Комсомольским - на - Амуре транспортным прокурором 23 мая 2024 года на имя начальника Дальневосточной дирекции управления движением внесено представление об устранении нарушений приведенного выше законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу совещания у заместителя начальника Дальневосточной дирекции управления движением (по безопасности движения» ОАО «РЖД» от 13 июня 2024 года № ДВОСТД - 826/пр при рассмотрении представления Комсомольского – на - Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры от 23 мая 2024 года установлено, что на железнодорожной ст. Комсомольск-на-Амуре не привлечено подразделений транспортной безопасности по причине отсутствия финансирования Центральной дирекций управления движением ОАО «РЖД», при этом затраты ОАО «РЖД» на охрану и защиту объектов в 2024 году достигли предельных значений и дальнейшему увеличению не подлежат, в связи с чем, принято решение: продолжить организационные мероприятия для обеспечения транспортной безопасности; подготовить в третьем квартале 2024 года обращение в Дальневосточную дирекцию по эксплуатации зданий и сооружений о необходимости учитывать потребности в привлечении подразделений транспортной безопасности на железнодорожные станции при формировании бюджетных параметров на 2025 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства стороной ответчика в суде первой инстанции не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, удовлетворяя их, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходил из того, что ответчиком не выполнены требования по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры по формированию и (или) привлечению подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования объекта транспортной инфраструктуры, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а также интересы общества и государства в сфере защиты транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов. Указанные нарушения создают угрозу безопасной деятельности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре, влекут повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, что, в свою очередь, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Представление прокурора от 23 мая 2024 года об устранении допущенных нарушений не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются представленными по запросу суда апелляционной инстанции планом обеспечения транспортной безопасности спорного объекта, утвержденного 09 июня 2022 года, которым п.6.4 предусмотрено условие о привлечении подразделения в целях транспортной безопасности в срок до 4 месяцев с даты утверждения плана; договором № 5961040 на охрану объектов Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», в том числе в отношении спорного объекта, заключенного 27 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждается, и ответчиком оспорено не было то, что на момент проведения прокурорской проверки, обращения прокурора в суд с указанным иском и на момент рассмотрения спора на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» не были образованы (сформированы) и (или) привлечены на договорной основе подразделения транспортной безопасности на защиту указанного объекта от актов незаконного вмешательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, мотивированы в решении суда и являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств принятия всех зависящих от ответчика мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований ОАО «РЖД» не представлено, факт выявленных нарушений установлен в ходе рассмотрения дела и свидетельствует о неисполнении ответчиком указанных Требований по обеспечению транспортной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение ОАО «РЖД» 27 декабря 2024 года договора № 5961040 на охрану, в том числе спорного объекта, то есть уже после вынесения решения суда, основанием для отмены решения суда не является и не лишает ответчика права предъявить указанные доказательства в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнить решение суда, подлежит отклонению, поскольку факт отсутствия оснащения объектов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не исключает необходимость возложения на ОАО «РЖД» как субъекта транспортной инфраструктуры обязанности образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты спорного объекта от актов незаконного вмешательства, с учетом того, что указанные действия направлены на реализацию мер безопасности, и зависят исключительно от ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу подпункта 9 и 5 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1633, субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. Данная обязанность должна быть исполнена субъектом транспортной инфраструктуры вне зависимости от наличия утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ), при том, что в данном случае план, предусматривающий условие о привлечении подразделения в целях транспортной безопасности в срок до 4 месяцев с даты утверждения плана, то есть с 09 июня 2022 года не был исполнен в течение длительного времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ОАО «РЖД» на поэтапное выполнение требований также подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим ответчика от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона о транспортной безопасности) является непрерывность, при том, что в данном случае, ответчиком также был нарушен срок по обеспечению плана безопасности спорного объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренный пп. «ж» п. 5 Требований № 1633 в течение 2 лет со дня включения спорного объекта в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ОАО «РЖД», что пункт 5 Требований № 1633 распространяется только на объекты транспортной инфраструктуры имеющих уровни безопасности № 2 и № 3, тогда как рассматриваемый объект имеет уровень безопасности № 1, основан на неверном толковании нормы права и подлежат отклонению, поскольку, содержание Требований № 1633 в системной взаимосвязи изложенных в них положений, в том числе подпункте «г» пункта 5, позволяет сделать вывод о том, что исполнение указанной в данном пункте обязанности возлагается на всех субъектов транспортной инфраструктуры независимо от уровня безопасности объекта такой инфраструктуры, поскольку носят общий характер в отличие от специальных положений, изложенных в пунктах 6 - 11 названных Требований, которые содержат дополнительные (наряду с общими, изложенными в пункте 5) требования к обеспечению транспортной безопасности в зависимости от уровней безопасности таких объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с Требованиями № 1633 к числу объектов транспортной инфраструктуры, к которым они не применяются (абзац 3 пункта 2), спорный объект не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение ответчиком требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, подтверждая необходимость понуждения ответчика к принятию срочных мер обеспечения требований транспортной безопасности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя на иную судебную практику во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия так же считает верным, основанным на материалах дела, нормах права, предусмотренных ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, действующих в редакции в период обращения в суд с указанным иском, вывод суда о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственной пошлины в размере 6000 рублей, согласно которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку принятое по делу судебное постановление основано на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда сделаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводы апелляционной жалобы не опровергают. Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно, материальный закон, подлежащий применению, определен правильно, вследствие чего оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>