Дело № 33-1550/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1550/2025 (№ 2-1713/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27RS0002-01-2024-003698-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мещеряковой А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шишкине Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпана <span class="FIO4">П.П.</span> к Яньковой <span class="FIO5">Е.А.</span>, Родионову <span class="FIO2">Д.Р.</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> (в лице законного представителя Яньковой <span class="FIO5">Е.А.</span>), <span class="FIO7">ФИО7</span> (в лице законного представителя Яньковой <span class="FIO5">Е.А.</span>), <span class="FIO8">ФИО8</span> (в лице законного представителя Яньковой <span class="FIO5">Е.А.</span>) о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Корпана <span class="FIO4">П.П.</span> – Курбановой <span class="FIO39">М.В.</span> на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., пояснения представителя Яньковой Е.А. – Киркач О.Ю., представителя Корпана П.П. – Курбановой М.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Корпан П.П. обратился в суд к Яньковой Е.А., Родионову Д.Р., <span class="FIO6">ФИО6</span> (в лице законного представителя Яньковой Е.А.), <span class="FIO7">ФИО7</span> (в лице законного представителя Яньковой Е.А.), <span class="FIO8">ФИО8</span> (в лице законного представителя Яньковой Е.А.) с исковыми требованиями с учетом изменения о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры от 15 марта 2017 года, согласно которому Корпан П.П. продал Яньковой Е.А., Родионову Д.Р., <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Nomer2">№</span> долю в праве общей долевой собственности на <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную в <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> признании недействительным договора дарения <span class="Nomer2">№</span> от 12 июля 2023 года, согласно которому даритель Родионов Д.Р. подарил одаряемому <span class="FIO8">ФИО8</span> 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признании недействительным договора дарения <span class="Nomer2">№</span> от 09 февраля 2024 года, согласно которому даритель Янькова Е.А. подарила одаряемому <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span> 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; аннулировать записи о регистрации права собственности на доли в <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за Яньковой Е.А. Родионовым Д.Р., <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указанных требований Корпан П.П. сослался на то, что после рождения Корпана П.Б. в 2015 году Янькова Е.А. предложила истцу совершить мнимую сделку для вида, с целью получения материнского капитала. Истец согласился и заключил мнимый договор купли-продажи принадлежащей ему <span class="Nomer2">№</span> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Намерений продать свою долю истец не имел, поскольку квартира являлась единственным местом его проживания. Деньги по договору купли-продажи ему не передавались. Оформленную на него дебетовую карту, на которую поступили средства материнского капитала, Янькова Е.А. забрала себе, обещала после получения средств материнского капитала вернуть ему долю в квартире путем совершения сделки купли-продажи либо дарения, однако, до настоящего времени ему доля в квартире не возращена. В июле 2024 года Янькова Е.А. отказала ему в переоформлении на него доли в квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску», Министерство социальной защиты Хабаровского края, Пенсионный фонд РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Корпана П.П. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Корпана П.П. – Курбанова М.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, указывает, что обе стороны договора действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия, преследовали иные цели, отличные от предусмотренных в договоре купли-продажи, а именно, на обналичивание средств материнского капитала и приобретение транспортного средства для семьи Яньковой Е.А. Собственных средств Янькова Е.А. не имела, трудоустроена не была, впоследствии ее признали банкротом, в связи с чем произвести оплату по договору она не имела возможности. По истечении года после получения средств материнского капитала Янькова Е.А. в соответствии с договоренностью обратно приобретенную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на истца не оформила. Суд не дал оценку недобросовестному поведению Яньковой Е.А. по завладению средствами материнского капитала, не привел мотивы, по которым отверг позицию прокурора и доводы истца, не установил обстоятельства, связанные с приобретением автомобиля в семье Яньковой Е.А., оставил без должного внимания то обстоятельство, что жилое помещение из владения истца не выбыло, истец продолжал им пользоваться. Считает, что суд допустил нарушения норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчика Родионова Д.Р., который надлежащим образом не был извещен о судебном заседании. Полагает, что срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в начале 2024 года, когда по адресу расположения спорной квартиры стала приходить корреспонденция на имя ответчиков, в этот же период времени он узнал о реализации ответчиками права собственности на долю в квартире – их регистрации в спорной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях Янькова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пояснениях на апелляционную жалобу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску» указывает, что в случае признания договора купли-продажи квартиры от 15 марта 2017 года недействительным краевые средства материнского капитала подлежат возвращению Учреждению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Корпана П.П. – Курбанова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Яньковой Е.А. – Киркач О.Ю., прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края в заключении Лазарева Н.А. полагали решение суда законным и обоснованным. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном заявлении Корпан П.П. просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Яньковой Е.А. – Киркач О.Ю., представителя Корпана П.П. – Курбановой М.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Краснофлотского Совета народных депутатов от 22 апреля 1983 года № 165 исполнительным комитетом Кировского Совета народных депутатов Корпану П.П. с семьей, состоящей из 4 человек: Корпан П.П. – основной квартиросъемщик, <span class="FIO16">ФИО1</span> - жена, Корпан Л.П. - дочь, Корпан Б.П. – сын, выдан ордер № 1546 серия № Л на право занятие 3х-комнатной квартиры, жилой площадью 42,81 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 09 февраля 2022 года по указанному адресу зарегистрированы Корпан П.П., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с 26 июля 1983 года, Корпан Б.П., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с 28 июня 1984 года, <span class="FIO16">ФИО1</span>., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, была зарегистрирована с 26 июля 1983 года, была снята с регистрационного учета 04 января 2022 года в связи со смертью 12 января 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта, составленного по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, видно, что общая площадь жилого помещения (квартиры) <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> составляет 68,4 кв.м., в том числе жилая – 42,6 кв.м., состоит из: комнаты – 17,2 кв.м., 13,1 кв.м., 12,3 кв.м., кухни – 7,5 кв.м., коридора – 10,3 кв.м., ниши – 1,1 кв.м., шкафа – 0,4 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., лоджии – 2,7 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 декабря 2001 года между администрацией г.Хабаровска и <span class="FIO16">ФИО1</span>., Корпан П.П. заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Янькова Е.А. (до регистрации брака – Кайдалова) состояла в браке с <span class="FIO19">ФИО2</span> со 02 июля 2010 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO19">ФИО2</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 апреля 2015 года у Корпана Б.П. и Яньковой Е.А. родился сын <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2017 года между Корпан П.П. (продавец) и Яньковой Е.А.,. действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Родионова Д.Р., 22 февраля 2005 года рождения, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность <span class="Nomer2">№</span> долю квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> состоящую из трех комнат, общей площадью 65,7 кв.м., этаж 9, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Покупатели приобретают указанную долю квартиры в равных долях по 1/8 доле каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена продаваемой доли квартиры определена сторонами в размере 1 500 000 рублей, которая уплачивается покупателями продавцу в размере 900 220 рублей 85 копеек за счет собственных средств после подписания настоящего договора в течение 3 месяцев; в размере 399 779 рублей 15 копеек за счет денежных средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III <span class="Nomer2">№</span> выданного 14 августа 2009 гожа, подлежащих перечислению УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском крае продавцу на счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый в ПАО Сбербанк на имя <span class="FIO4">П.П.</span>, в течение 60 дней с момента подачи заявления в ПФР; в размере 200 000 рублей за счет денежных средств Краевого материнского (семейного) капитала согласно Гарантийному письму на краевой материнский (семейный) капитал <span class="Nomer2">№</span> выданного 28 сентября 2015 года, подлежащих перечислению КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску» продавцу на счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый в ПАО Сбербанк на имя Корпана П.П., в течение 60 дней с момента подачи заявления в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям договора указанная доля квартиры на момент подписания настоящего договора продавцом не передана покупателю, что не является основанием для отказа в государственной регистрации. Стороны договорились о том, что квартира будет передана продавцом и принята покупателями по акту приема-передачи в течение 14 дней после полного расчета по договору. Претензий по данному вопросу между сторонами нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны проинформированы нотариусом о том, что в делах нотариуса хранится заявление покупателя Яньковой Е.А. о том, что она в зарегистрированном браке не состоит (подлинность подписи засвидетельствована <span class="FIO20">ФИО4</span>, временно исполняющим обязанности нотариуса НО г.Хабаровска Хабаровского края <span class="FIO28">ФИО3</span> 15 марта 2017 года по реестру за <span class="Nomer2">№</span>); отказ сособственника Корпан. Б. от права преимущественной покупки отчуждаемой доли квартиры (удостоверен <span class="FIO20">ФИО4</span>, временно исполняющим обязанности нотариуса НО г.Хабаровска Хабаровского края <span class="FIO28">ФИО3</span> 15 марта 2017 года по реестру <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корпан П.П. гарантирует, что покупатель Янькова Е.А. не является ему близким родственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, предоставленной отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 05 декабря 2024 года № ИГ-38-09/102693, Янькова Е.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного 14 августа 2009 года УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ПУ по Индустриальному району г.Хабаровска от 24 апреля 2017 года удовлетворено заявление Яньковой Е.А о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и осуществлении перечисления средств материнского капитала в размере 399 779 рублей Корпану П.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в указанном размере перечислены на банковский счет Корпана П.П., открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк по платежному поручению от 05 мая 2017 года № 36363.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску» от 11 декабря 2024 года № 05-21-3372, Янькова Е.А., зарегистрированная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, состоит на учете в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску» как многодетная мать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2015г. Яньковой Е.А. выдано гарантийное письмо о праве на КМ(С)К в связи с рождением третьего ребенка Корпан П.Б. в размере 200 000 рублей (Закон Хабаровского края от 27.07.2011 № 112 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению от 04 мая 2017года средства КМ(С)К в полном объеме реализованы Яньковой Е.А. на улучшение жилищных условий. Денежные средства перечислены на расчетный счет продавца, указанный в договоре купли-продажи доли квартиры от 15 марта 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия подтверждаются решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску» (Кировский район) № 57 от 19 мая 2017 года о назначении МСП «Краевой материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий», платежным поручением № 871941 от 23 мая 2017 года, заявлением Яньковой Е.А. о распоряжении средствами (частью средств) краевого материнского (семейного) капитала от 04 мая 2017 года, гарантийным письмом на краевой материнский (семейный) капитал от 28 сентября 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 июля 2023 года между Родионовым Д.Р., 22 февраля 2005 года рождения (даритель) и Яньковой Е.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 65,7 кв.м., этаж 9, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, а Янькова Е.А., действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына <span class="FIO8">ФИО8</span>, являющегося братом дарителя, принимает в дар объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 февраля 2024 года между Щёткиным Д.О., действующим как финансовый управляющий (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 декабря 2023 года) от имени Яньковой Е.А. (даритель) и <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, действующим с согласия своей матери Яньковой Е.А., Яньковой Е.А., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, (одаряемые) заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемые принимают в собственность 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (по <span class="Nomer2">№</span> доли каждый), расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 65,7 кв.м., этаж 9, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, а Янькова Е.А., действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына <span class="FIO8">ФИО8</span>, являющегося братом дарителя, принимает в дар объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июля 2022 года нотариусом НО г.Хабаровска Хабаровского края <span class="FIO21">ФИО5</span> удостоверено Свидетельство о праве на наследство по завещанию <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому на основании завещания от 27 марта 2018 года наследником имущества <span class="FIO16">ФИО1</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является ее дочь <span class="FIO22">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <span class="Nomer2">№</span> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выписками из ЕГРН от 16 июля и 22 ноября 2024 года. подтверждается, что долевыми собственниками указанного выше жилого помещения, являются <span class="FIO22">ФИО6</span> – <span class="Nomer2">№</span> доли, государственная регистрация от 08 июля 2022 года, <span class="FIO7">ФИО7</span> -– 3/16 доли, государственная регистрация от 12 февраля 2024 года (документы-основания: договор дарения доли квартиры 09 февраля 2024 года, договор купли-продажи от 15 марта 2017 года), <span class="FIO6">ФИО6</span> - 3/16 доли, государственная регистрация от 12 февраля 2024 года (документы-основания: договор дарения доли квартиры 09 февраля 2024 года, договор купли-продажи от 15 марта 2017 года), <span class="FIO8">ФИО8</span> – 1/8 доли, государственная регистрация от 13 июля 2023 года (документы-основания: договор дарения доли квартиры от 12 июля 2023 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 декабря 2023 года Янькова Е.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2024 года процедура реализации имущества в отношении Яньковой Е.А. завершена, Янькова Е.Я. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда первой инстанции Банком ВТБ (ПАО) предоставлена выписка по счетам/банковским картам, открытым на имя Яньковой Е.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по 15 июня 2017 года: номер счета <span class="Nomer2">№</span> открыт 19 марта 2015 года, закрыт 09 февраля 2018 года; номер счета <span class="Nomer2">№</span> открыт 01 июня 2015 года, закрыт 17 сентября 2022 года; по состоянию на 23 октября 2024 года с 19 апреля 2023 года открыт номер счета <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 18 ноября 2024 года, сведения в отношении клиента Яньковой Е.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в запрашиваемый период с 01 января 2014 года по 15 июня 2017 года счета по состоянию на 28 октября 2024 года отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ТБанк» в ответе от 31 ок5тября 2024 года сообщил, что Янькова Е.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, не является клиентом Банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из адресной справки от 01 ноября 2024 года, <span class="FIO2">Д.Р.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированным по месту жительства на территории Хабаровского края, не значится. Вместе с тем значится: <span class="FIO2">Д.Р.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец г.Хабаровска, имеющий с 20 июня 2023 года постоянную регистрацию по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сообщению УФНС России по Хабаровскому краю от 16 декабря 2024 года справки о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2014-2017 гг. в отношении Яньковой Е.А., ИНН <span class="Nomer2">№</span> отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю от 26 ноября 2024 года Корпан Б.П., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, имеет судимости: от 29 октября 1998 года по ч.1 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, 69, 73 УК РФ на срок 5 лет 6 мес. с испытательным сроком 3 года; от 22 декабря 1999 года дело прекращено по ст.6 УПК РСФСР, статья обвинения ч.1 ст.327 УК РФ; от 24 ноября 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 года; от 17 декабря 2004 года по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.; от 25 июля 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 2 мес. лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сообщению УМВД России по Хабаровскому краю от 07 декабря 2024 года за Корпан Б.П. в период с 23 мая 2017 года по 07 июля 2018 года было зарегистрировано транспортное средство Mitsubishi Dion, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Предоставить копии документов, послужившие основанием к производству регистрационных действий, не представляется возможным, в связи с их уничтожением по истечении сроков хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 28 апреля 2018 года по 05 августа 2022 года было зарегистрировано транспортное средство Deu Winstorm, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За Яньковой Е.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств не значится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 22 марта 2023 года, по гражданскому делу № 2-280/2023 за Яньковой Е.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля <span class="FIO25">ФИО9</span>, которая показала, что Корпан П.П. приходится ей дедушкой. Недавно она узнала, что в 2017 году была совершена сделка по продаже принадлежащей Корпан П.П. доли в квартире с целью обналичить средства материнского капитала для приобретения машины. Данное решение было принято совместно и о нем было известно бабушке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Корпана П.П., суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 1, 170, 179, 181, 195, 199, 200, 209, 309, 310, 450, 454, 456, 549 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пп.99, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон при заключении сделки 15 марта 2017 года между Корпаном П.П. и Яньковой Е.А., Родионовым Д.Р., <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> не была направлена на достижение правовых последствий, присущих купле-продаже, а также доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием обмана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, предъявляя в суд требования о недействительности договора купли-продажи от 15 марта 2017 года истец указывает на то, что с целью обналичивания материнского (семейного) капитала ответчик Янькова Е.А. обратилась к нему с просьбой заключить ничтожную (мнимую) сделку, на якобы, приобретение ответчиками недвижимости – спорной доли жилого помещения, которая принадлежала ему на праве собственности. При этом Яньква Е.А. заверила его, что после получения средств материнского капитала, она осуществит возврат данного недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения. Наличие воли на достижение соответствующих правовых последствий хотя бы у одной стороны сделки исключает возможность квалификации такой сделки в качестве мнимой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов дела следует, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи от 15 марта 2017 года: Янькова Е.А. обратилась в территориальный пенсионный орган и орган социальной поддержки населения с заявлениями на перечисление суммы материнского капитала для оплаты стоимости приобретаемой доли жилого помещения, стороны определили все существенные условия договора, подписали его, денежные средства материнского (семейного) капитала истцом были получены в полном объеме при перечислении их суммы на счет, сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности в установленном законном порядке, при регистрации перехода права собственности Корпан П.П. и Янькова Е.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, присутствовали, ответчики Родионов Д.Р., <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, Янькова Е.А., <span class="FIO6">ФИО6</span> зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (т.1 л.д.167, т.2 л.д.71, 82), что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (ответчики приобрели право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Намерения сторон выражены в договоре купли-продажи достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу Корпану П.П. оценить природу и последствия совершаемой сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи доли на недвижимое имущество от 15 марта 2017 года ничтожным, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка была совершена формально под условием получения и обналичивания ответчиком Яньковой Е.А. средств материнского (семейного) капитала, лишь для вида и без намерения выполнить условия договора, произвести реальное отчуждение доли в квартире, денежные средства материнского (семейного) капитала истцом не были получены, они были израсходованы Яньковой Е.А. на личные нужды, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают мнимости сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление средств материнского (семейного) капитала на счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, Янькова Е.А. и Корпан Б.П. (сын истца) проживали совместно, были вхожи в семью истца, вместе проводили время на даче, семья истца помогала семье сына Корпана Б.П., Корпан П.П. по договоренности с Яньковой Е.А., которая приходится матерью его внука Корпана П.Б., продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, на счет получил средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем, вправе был распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе передав их семье Яньковой Е.А. и Корпана Б.П. на приобретение автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключая сделку, истец понимал все ее юридические последствия, результатом которых будет получение мер поддержки за счет государства, что приводит к возникновению права собственности у Яньковой Е.А. и ее несовершеннолетних детей. Цель сделки была достигнута, средства материнского (семейного) капитала были использованы по целевому их назначению - для улучшения жилищных условий семьи Яньковой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны истца о неисполнении ответчиками обязательства по оплате доли в праве собственности на жилое помещение за счет собственных средств не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия, устанавливают иной способ защиты права, в частности, потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ), то есть иные правовые последствия, чем те, которые предусмотрены п. 1 ст. 170 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако по настоящему делу истцом, ссылавшимся в обоснование своих требований также на неполную оплату покупателями стоимости квартиры были предъявлены требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой по основанию мнимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что жилое помещение до настоящего времени находится в распоряжении Корпана П.П., не опровергает законность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Собственник в силу предоставления ему законом полномочий (ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ) вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что ответчики по делу не имели намерения исполнять сделку, а также о том, что у них отсутствовала воля на приобретение в собственность доли жилого помещения, не представлены истцом в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ последовательных действий ответчиков, которые они совершали для получения на улучшение жилищных условий средств материнского капитала, указывают на то, что они желали заключить сделку купли-продажи доли квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе указано, что, заключая сделку купли-продажи доли квартиры, Янькова Е.А. действовала с нарушением закона, желая обналичить средства материнского капитала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая поведение Яньковой Е.А. на предмет его соответствия требованиям добросовестности, судебная коллегия оснований полагать. Что Янькова Е.А., заключая оспариваемую сделку, действовала в обход закона, преследуя цель обналичивания средств материнского капитала, предоставление которого предполагается для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей, не находит. Характер отношений с ответчиками, обстоятельства сделки, с очевидностью свидетельствуют о том, что наступившие правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон, поскольку ответчики хотели приобрести долю в квартире для своей семьи. В связи с этим, фактическое поведение Яньковой Е.А. при заключении сделки нельзя признать недобросовестным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с доводами жалобы об обмане (п. 2 ст. 179 ГК РФ), так как поведение Яньковой Е.А. не свидетельствует о том, что доля в квартире была получена у истца путем обмана. Доказательства того, что при заключении сделки истец был обманут другой стороной либо третьим лицом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также признается несостоятельным и суждение в апелляционной жалобы, что Корпаном П.П. срок исковой давности не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок исковой давности по иску о признании ничтожной сделки недействительно начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, заявляя требование о признании сделки недействительной, ссылается на ее ничтожность по основанию мнимости, а также на заключение сделки под влиянием обмана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд с настоящим иском Корпан П.П. обратился 05 сентября 2024 года. О заключении оспариваемого договора, то есть о том, что он распорядился принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, Корпан П.П. знал с момента его заключения – 15 марта 2017 года, об отчуждении доли на квартиру ему было известно 21 марта 2017 года - с момента государственной регистрации перехода права собственности на принадлежавшую ему долю в квартире, срок исковой давности по данному требованию истек в марте 2020 года и на момент предъявления иска 05 сентября 2024 года был пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 205 ГК РФ предусматривает восстановление срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (например: тяжелая болезнь, длительная временная нетрудоспособность вследствие заболевания или травмы, продолжительностью более шести месяцев, беспомощное состояние, неграмотность, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, смерть близкого родственника и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных обстоятельств судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия их не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и применения его по заявлению ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2024 года, когда истец узнал о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, основаны на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как не установлено судом обстоятельств обмана истца, то не имеется оснований для применения положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку обо всех обстоятельствах совершения сделки истцу было известно изначально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Родионова Д.Р., надлежащим образом не извещенного о судебном разбирательстве, в запросах и судебных извещениях неверно указано отчество ответчика Родионова Д.Р. – «<span class="FIO2">Д.Р.</span>» вместо «<span class="FIO2">Д.Р.</span>» основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из искового заявления в качестве соответчика истец указал Родионова <span class="FIO2">Д.Р.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, предполагаемое место жительства: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно по указанному в исковом заявлении адресу и указанному лицу судом были направлены судебные извещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре купли-продажи от 15 марта 2017 года покупателем указан Родионов <span class="FIO2">Д.Р.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, зарегистрированный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, ответчики фактически проживают по данному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения адресной справки о регистрации по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Родионова <span class="FIO2">Д.Р.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, судебное извещение о дате и времени судебного заседания 23 декабря 2024 года было направлено Родионову Д.Р. по адресу его фактического проживания: <span class="Address2"><адрес></span> (т.2 л.д.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства не свидетельствую о ненадлежащем извещении ответчика Родионова Д.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания от 23 декабря 2024 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что судом не учтено заключение прокурора, в котором поддерживались требования истца, не свидетельствует о допущенном судом процессуальном нарушении, способном повлечь отмену правильного судебного постановления. Заключение прокурора, вступающего в процесс и дающего заключение по делам, указанным в ч.3 ст.45 ГПК РФ, не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле. При принятии решения судом оценена вся совокупность обстоятельств по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корпана <span class="FIO4">П.П.</span> – Курбановой <span class="FIO39">М.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>