Дело № 33-1452/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 12 марта 2025 года по делу № 33-1452/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции дело № 2-2977/2024, 27RS0007-01-2024-003234-52)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Ягодиной А.А., при секретаре судебного заседания Шадрине Б.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу Эртс Анны Константиновны на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2024 года по иску Эртс <span class="FIO7">А.К.</span> к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами рабочего года и непредоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска в пределах рабочего года, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором по согласованию, взыскании денежной компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2024 года исковые требования Эртс А.К. к КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 декабря 2024 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение суда с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, которое мотивировано поздним получением копии решения – 31.10.2024 г. и отсутствием достаточного времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года ответчику КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края восстановлен срок на обжалование решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Эртс А.К. указывает на незаконность определения, просит его отменить. Указывает, что отсутствуют доказательства получения ответчиком копии решения суда 31.10.2024 г. Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 68101601043329 подтверждается, что копия решения получена ответчиком 21.10.2024 г. Почтовое отправление от 18.10.2024 г. с идентификатором 68101601044739, на которое ссылается суд, относится к письму, полученному ответчиком 25.10.2024 г. Полагает, что направив апелляционную жалобу в суд 30.11.2024 г., ответчик все равно пропустил тот месячный срок, который суд считает справедливым (с момента получения копии решения суда). Ответчиком не представлен подлинник сопроводительного письма от 16.10.2024 г., которым направлена копия решения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не рассмотрел ходатайство о подложности доказательств и назначении экспертизы копии сопроводительного письма от 16.10.2024 г. Указывает, что в деле появились доказательства в виде информации о почтовом отправлении с идентификатором 68101601044739, что противоречит ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. Заявитель прилагает отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 68101601044739 и просит приобщить его к материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, в частности конверт, на который ссылается суд, подтверждающий, что копия решения суда ошибочно была направлена не в адрес ответчика, а в КГБУЗ «Городская больница № 2» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Культурная, д. 5. На л.д. 149-150 в т. 3 имеются скриншоты неизвестного происхождения, не заверенные судом, которые суд квалифицирует как доказательства, подтверждающие ошибочность отправки письма. Доводы суда о том, что корреспонденция со штрих-кодом 68101601043329 является запросом суда по уголовному делу не подтверждены доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции находит обоснованным такой вывод суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 26.09.2024 года районным судом постановлено решение по делу. Представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение суда изготовлено 15.10.2024 г., следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 15.11.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия решения суда направлена сторонам по делу 16.10.2024 г. (л.д. 35 т. 3). Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд почтовым отправлением 30.11.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом определении судом указано, что копия оспариваемого решения направлена ответчику с сопроводительным письмом 16.10.2024, почтовому отправлению 18.10.2024 присвоен штрих-код (ИШК) 68101601044739, однако на конверте неверно указано наименование адресата, а именно, вместо правильного КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края 681003 г. Комсомольск-на-Амуре ул. Димитрова д. 4 (так указано в сопроводительном письме), ошибочно указано КГБУЗ «Городская больница № 2» г. Комсомольск-на-Амуре ул. Культурная д. 5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой из программы ПИ «Судебная корреспонденция», вкладка «Форма почтового отправления».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчиком представлена копия полученного из районного суда сопроводительного письма от 16.10.2024 о направлении копии решения суда от 26.09.2024 с отметкой о его поступлении в КГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчук» (КГБУЗ «Городская больница № 2», расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре ул. Культурная д. 5). На данном сопроводительном письме имеется отметка о его получении с копией судебного акта 31.10.2024 вх. № 580.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждается, что копия решения суда от 26.09.2024 г. получена ответчиком 30.10.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции полагает, что действия суда не должны умалять право ответчика на обжалование судебного постановления, и при изложенных обстоятельствах суд обоснованно восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, приведя суждение о том, что апелляционная жалоба подана стороной ответчика в течение месяца с момента получения копии решения суда и приняв во внимание положения ст. 6 ГПК РФ и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что отсутствуют доказательства получения ответчиком копии решения суда 31.10.2024 г., подлежат отклонению по изложенным выше обстоятельствам как опровергающиеся материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод об отсутствии подлинника сопроводительного письма от 16.10.2024 г., которым ответчику направлена копия решения, несостоятелен поскольку данное письмо в оригинале также находится в материалах дела. Оснований и обязанности для назначения экспертизы подлинности данного письма в порядке ст. 79 и ст. 186 ГПК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания по мотиву подложности представленного доказательства в виде сопроводительного письма, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующим в деле, а не судом или председательствующим судьей, не указывают на незаконность обжалуемого определения, поскольку по смыслу п. 14 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 156 ГПК РФ суд наделен правом самостоятельного сбора доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о получении ответчиком копии решения 21.10.2024 со ссылкой на почтовый идентификатором 68101601043329 несостоятелен, поскольку опровергается иными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ошибочную отправку копии решения суда адресату КГБУЗ «Городская больница № 2» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Культурная, д. 5, опровергаются сведениями ПИ «Судебная корреспонденция», на листе дела 149, 150 в томе 3. Оснований сомневаться в их достоверности судья апелляционной инстанции не усматривает, отклоняя довод о том, что они не заверены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод несогласия с тем, что корреспонденция со штрих-кодом 68101601043329 является запросом суда по уголовному делу, не влияет на правильность выводов суда о том, что копия решения по делу получена ответчиком 31.10.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2024 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Эртс <span class="FIO7">А.К.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others1"> </span></p></span>

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 12 марта 2025 года по делу № 33-1452/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции дело № 2-2977/2024, 27RS0007-01-2024-003234-52)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ягодиной А.А., Пестовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Шадрине Б.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эртс <span class="FIO10">А.К.</span> к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами рабочего года и не предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска в пределах рабочего года, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором по согласованию, взыскании денежной компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Эртс <span class="FIO10">А.К.</span> и Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., пояснения Эртс А.К., представителя КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края – Блощицына И.К., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эртс А.К. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края, в котором с учетом уточнений просила суд признать незаконными действия ответчика по предоставлению ей ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами рабочего года и непредоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска в пределах рабочего года, возложить на ответчика обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором по согласованию с истцом за 2022-2024 годы и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истец указала, что с 24.10.2012 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно п. 4.2 трудового договора № 3923, работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный МКС 16 календарных дней, дополнительный 12 рабочих дней, всего продолжительность ежегодного отпуска 56 дней. Согласно письму от 01.02.2024 № 1-18/237 ежегодный оплачиваемый отпуск, без разделения его на части, будет предоставлен истцу с 01.11.2024 в количестве 56 календарных дней за период работы с 15.07.2023 по 15.07.2024. Истец считает данные действия ответчика неправомерными, поскольку отпуск предоставлен за пределами рабочего года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным не предоставление КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края ежегодных оплачиваемых отпусков Эртс А.К. за отработанные периоды 2022-2023 г.г., 2023-2024 г.г. в количестве дней, установленных трудовым договором;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возложить обязанность на КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края предоставить Эртс А.К. ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период 2022-2023 г.г., 2023-2024 г.г. в количестве дней, установленных трудовым договором, по соглашению с Эртс А.К.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Эртс А.К. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Эртс А.К. к КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период 2024-2025 г.г. в количестве дней, установленных трудовым договором, по согласованию отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением суда, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 26 сентября 2024 года судом постановлено решение по настоящему гражданскому делу, между тем во вводной части решения суда указана дата «26 сентября 2023 года». Также в резолютивной части решения неверно указано наименование ответчика «Краевое государственное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края», вместо «Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в районный суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Эртс <span class="FIO10">А.К.</span> к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за пределами рабочего года и не предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска в пределах рабочего года, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором по согласованию, взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для совершения действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 года.</p></span>