Дело № 33-1420/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-1420/2025 (в суде 1-ой инстанции дело №2-824/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0001-01-2023-007205-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 марта 2025г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г.Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Моргунова Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Лазаревой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Евтушенко М.Е.,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацук <span class="FIO14">Т.С.</span> к администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Север», МУП г. Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения, Литвицыну <span class="FIO15">Г.А.</span>, Мирзамахмудову <span class="FIO16">З.К.</span> о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Литвицына <span class="FIO15">Г.А.</span> на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения истца Дацук Т.С., представителя МУП г. Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» Солянок Д.С., представителя Администрации г.Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска Скороходовой Н.Ю., а также заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дацук Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 12 февраля 2023г. в г. Хабаровске на пересечении ул.Муравьева-Амурского и Дзержинского произошло столкновение автомобиля Toyota Aqua под управлением Орунбоева О.Х. и автомобиля Toyota Vitz под управлением Имомназарова Р.Х., выполнявшего заявку на перевозку пассажира от службы заказа такси «Яндекс Такси». В результате столкновения, пассажиру автомобиля Toyota Vitz Дацук Т.С. были причинены телесные повреждения, по поводу которых она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. По результатам проверки, проведенной полицией, в действиях водителей нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Причиной ДТП признан недостаток организации дорожного движения, а именно неисправность одной из секций установленного на перекрестке светофора, что явилось обстоятельством, дезориентировавшим водителей. Ссылаясь на данные обстоятельства, Дацук Т.С. просила взыскать с Управления компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Хабаровска, МУП г. Хабаровска «Север» (организации, ответственные за содержание дорог в нормативном состоянии), МУП г.Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» (владелец светофора); Литвицын Г. А. (собственник автомобиля Toyota Aqua); Мирзамахмудов З. К. (собственник автомобиля Toyota Vitz).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве третьих лиц привлечены Орунбоев О.Х. (водитель автомобиля Toyota Aqua); Имомназарова Р.Х. (водитель автомобиля Toyota Vitz); ООО «Яндекс Такси» (владелец сервиса заказа такси); АО "АльфаСтрахование", СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия (страховщики ответственности владельцев автомобилей и ООО «Яндекс Такси»), ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по г. Хабаровску (организации, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2024г. исковые требования удовлетворены к Литвицыну Г.А., Мирзамахмудову З.К., с которых в пользу Дацук Т.С. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Литвицын Г.А. просит решение суда отменить, так как причиной ДТП явилась неисправность светофора в месте столкновения, в связи с чем вина водителей отсутствует. При этом надлежащим ответчиком, по мнению заявителя, является водитель автомобиля Toyota Aqua Орунбоев О.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции истец Дацук Т.С., представитель ответчика МУП г. Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» Солянок Д.С., представитель Администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска Скороходова Н.Ю., прокурор Лазарева Н.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 12 февраля 2023 г. на пересечении улиц Муравьева -Амурского и Дзержинского в г.Хабаровске произошло столкновение автомобиля Toyota Aqua под управлением Орунбоева О.Х. и Toyota Vitz под управлением Имомназарова Р.Х., выполнявшего заявку от службы заказа такси «Яндекс Такси» на перевозку пассажира Дацук Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной столкновения явилась неисправность светофора, каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителей не выявлено, однако пассажиру автомобиля Toyota Vitz Дацук Т.С. были причинены раны лобной области головы, на которые при оказании помощи были наложены швы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в настоящее время на лобной области головы Дацук Т.С. имеются рубцы, сформированные на месте ран. Данные рубцы являются косметически заметными и неизгладимыми, для их удаления может потребоваться косметические вмешательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что причинение истцу телесных повреждений предполагает возникновение у нее физических и нравственных страданий, то есть морального вреда. При этом суд указал, что в соответствии с положениями статей 1064 и 1079 ГК РФ собственники транспортных средств как владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.Правовых оснований для иных выводов, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае ответственность за вред несет Орунбоев О.Х., который и является законным владельцем транспортного средства, основаны на ошибочном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу суд установил, что законным владельцем (собственником) автомобиля Toyota Aqua является Литвицын Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт управления Орунбоевым О.Х автомобилем на момент ДТП, в том числе по воле собственника не может однозначно свидетельствовать о том, что именно водитель являлся на тот момент источником повышенной опасности, в смысле, придаваемом этому понятию приведенными выше положениями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им и, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления, транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку собственник источника повышенной опасности не доказал факта передачи транспортного средства во владение другого лица, то есть не перестал быть его титульным владельцем, то оснований для освобождения его от ответственности у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что на момент ДТП его ответственность была застрахована по договору ОСАГО, однако данные доводы несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом "б" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что возникновение гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда не является объектом обязательного страхования и страховым риском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, возможные выплаты по данному закону в пользу Дацук Т.С. не должны влиять на определение размера компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвицына <span class="FIO15">Г.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 19 марта 2025г.</p></span>