Дело № 33-1407/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1407/2025 (в суде первой инстанции № 2-3421/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 27RS0004-01-2024-003250-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего: Сосновского А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Железовского С.И., Клименко Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Зайцеве В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко <span class="FIO8">В.В,</span>, Терещенко <span class="FIO9">О.Л.</span> к управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя ответчика ООО «Авангард-Сервис» Левченко Д.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Терещенко В.В., Терещенко О.Л. обратились в суд с иском к управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (далее - УК ООО «Авангард-Сервис») и с учетом уточнений просили:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в размере 809 351 рублей соразмерно их долям в поврежденном имуществе;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика в пользу Терещенко В.В. расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика в пользу Терещенко О.Л. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15.07.2022г. произошел залив принадлежащей истцам квартиры <span class="Address2"><адрес></span>. Причиной залива квартиры № <span class="Nomer2">№</span> явилась течь стояка ГВС в ванной комнате в перекрытии квартиры <span class="Nomer2">№</span>. Стоимость восстановительного ремонта составляет 430 021 руб.. Стоимость поврежденного имущества, находящегося в момент залива в квартире, истцы оценивают в 379 330 руб.. Общий ущерб составляет 809 351 руб.. Претензия о возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С УК ООО «Авангард-Сервис» в пользу Терещенко В.В. взыскан ущерб в размере 341 058 руб., штраф в размере 170 529 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С УК ООО «Авангард-Сервис» в пользу Терещенко О.Л. взысканы ущерб в размере 341 058 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., штраф в размере 170 529 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С УК ООО «Авангард-Сервис» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 21 642 руб. 32 коп..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с судебным постановлением, УК ООО «Авангард-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов и принять новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцами не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на положения пункта 30 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. По мнению заявителя, взысканная сумма морального вреда чрезмерна завышена и не подлежит удовлетворению. Судом не исследованы все обстоятельства дела, не были приняты во внимание доводы возражений ответчика на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Терещенко В.В. и Терещенко О.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте краевого суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно телефонограмме от 17.02.2025г. Терещенко О.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие Терещенко В.В..</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Авангард-Сервис» Левченко Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <span class="Address2"><адрес></span> находится в собственности Терещенко В.В. 1/2 доли и Терещенко О.Л. 1/2 доли (т.1 л.д.94-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является УК ООО «Авангард-Сервис» (т.1 л.д.116-119).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом от 15.07.2022г. подтверждается, что причиной затопления квартиры <span class="Nomer2">№</span> являлась течь стояка ГВС в ванной комнате в перекрытии квартир <span class="Nomer2">№</span>. Стояк является общедомовым имуществом (т.1 л.д.9, 128 на оборотной стороне).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.100-102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 118/2 от 27.08.2024г., стоимость ремонтно-строительных работ направленных на устранение повреждений возникших в квартире <span class="Address2"><адрес></span> в результате затопления, по состоянию на дату 15.07.2022г. составляет 486 423 руб. (т.1 л.д.161-200).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 131/2-2024 от 27.09.2024г. установлено, что снижение качества и стоимости исследуемой мебели с учетом всех имеющихся дефектов эксплуатации и порчи, на дату 15.07.2022 г., составляет 195 693 руб. (т.1 л.д.202-247).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял в качестве допустимого и достаточного доказательства указанные заключения, которые отвечают предъявляемым к данному доказательству требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п.п. 10, 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, суд первой инстанции исходил из того, что залив квартиры горячей водой произошел из-за ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией принятых на себя обязательств по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в заливе квартиры истца, не представлено. В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость восстановительного ремонта в размере 486 423 руб., стоимость утраты товарного вида поврежденной мебели в размере 195 693 руб., штраф в размере 170 529 руб. в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», факт оказания управляющей организации услуг ненадлежащего качества, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспаривая законность решения суда в части взыскания ущерба, судебных расходов и штрафа, заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с компенсацией морального вреда и ее размером.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, судебной коллегией отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества и нарушения прав истцов установлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что истцами не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание компенсации морального вреда, его размер осуществляются вне зависимости от размера взыскиваемого размера имущественного вреда и суммы подлежащей взысканию неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер же компенсации морального вреда, как следует из ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, определяется судом исходя из характера нарушений прав потребителя, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт оказания услуги ненадлежащего качества, с учетом фактических обстоятельств причинения истцам нравственных страданий, суд первой инстанции правомерно определил размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Сторонами не учитывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из предусмотренных в законе требований. Оснований полагать, что суд не учел требования закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с нормами действующего законодательства, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, размер компенсации морального вреда судом снижен до 10 000 руб. при заявленной сумме 50 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, достаточных доказательств того, что размер компенсации морального вреда завышен, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Оснований для повторного снижения взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не исследованы все обстоятельства дела и не принял во внимание доводы возражений ответчика на исковое заявление не могут являться основанием для вывода о незаконности решения суда первой инстанции, которым с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, судом первой инстанции правильно разрешен спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем постановленное по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Терещенко <span class="FIO8">В.В,</span>, Терещенко <span class="FIO9">О.Л.</span> к управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="others2"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: <span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2025 года.</p></span>