Дело № 33-1402/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0002-01-2024-000820-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 04 марта 2025 г. по делу № 33-1402/2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Т.В.Флюг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей И.Н.Овсянниковой, А.Л.Литовченко,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре К.А.Печурочкиной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Абрамова <span class="FIO11">С.В,</span> на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-608/2024 по исковому заявлению Кинорейко <span class="FIO12">И.В,</span> к ООО СК «Гелиос» о взыскании суммы неустойки и судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Абрамова С.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 24 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут в районе дома 117 по ул. Калинина в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Yutong» г.н.з<span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий ООО «СпецАвтохозяйство», чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <span class="Nomer2">№</span> и «Toyota Land Cruiser» г.н.з. <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Кинорейко И.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис <span class="Nomer2">№</span>. 13 января 2022 года, в адрес страховой компании поступило заявление о наступлении страхового события, с приложенными документами. 26 января 2022 года от страховой компании ООО СК «Гелиос» поступил письменный отказ в удовлетворении требований заявителя. Истец обратился в АНО «Служба Финансового уполномоченного». Решением уполномоченного в пользу истца взыскана с ООО СК «Гелиос» взыскана сумма ущерба в размере 38 900 рублей. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет истца 28 ноября 2022 года. В связи с чем, в период с 26 января 2022 по 28 ноября 2022 года страховая компания ООО СК «Гелиос» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 38 900 рублей. Размер неустойки за период с 26.01.2022 по 28.11.2022 (288 дней) составляет 112 023 рубля (38 900*1%*288). 17 марта 2023 года, была подана претензия на доплату страхового возмещения, в связи с чем страховщик 05 апреля 2023 года произвел доплату суммы страхового возмещения в размере 18 200 рублей. Следовательно, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 26 января 2023 по 05 апреля 2023 года (395 дней) в размере 71 890 рублей (18 200*1%*395). Страховая компания произвела доплату страхового возмещения 30 мая 2023 года в размере 41800 рублей. В связи с чем за период с 26 января 2023 по 30 мая 2023 года (449 дней) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 187 682 рубля (41 800*1%*449). Решением судебного участка №19 Кировского района г. Хабаровска, в пользу иска взыскано страховое возмещение в размере 1100 рублей. Решение суда было исполнено 29 сентября 2023 года. В связи с чем за период с 26 января 2023 по 29 сентября 2023 (568 дней) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 248 рублей (1100 *1%*568). С учетом изложенного, в совокупности неустойка составляет сумму в размере 377 852 рублей. 02 октября 2023 года в страховую компанию была подана досудебная претензия о выплате неустойки. Страховая компания ООО СК «Гелиос» произвела выплату неустойки в размере 50 000&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рублей за вычетом налога в размере 6500 рублей. 12 февраля 2024 года АНО «Служба финансового уполномоченного» принял решение, согласно которого следует, что в пользу истца подлежит к взысканию сумма неустойки в размере 124 021 рублей, денежные средства не поступили на расчетный счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в свою пользу сумму неустойки в размере 203 831 рубля, расходы на оплату юридических услуг 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца Абрамов С.В. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что суждение суда о том, что неустойка за выплаченную сумму страхового возмещения в размере 38 900 рублей, на основании решения финансового уполномоченного, не подлежит взысканию, поскольку решение исполнено в установленный законом срок, противоречит определению Верховного Суда по делу №4-КГ21-3-К1 от 13 апреля 2021 года. Указывает, что решение суда в части исключения из расчета суммы удержания страхового возмещения в размере 38 900 рублей за период с 26.01.2022 по 01.04.2022 и за период с 01.10.2022 по 28.11.2022 незаконно и необоснованно. Считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 735 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 24.12.2021г. вследствие действий Халматова С.Б., управлявшего транспортным средством Yutong, гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>, был причинен ущерб принадлежащему Кинорейко И.В. транспортному средству Toyota Land Cruiser, гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Кинорейко И.В. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Халматова С.Б. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.01.2022г. Кинорейко И.В. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.01.2022г. ООО СК «Гелиос» письмом уведомила Кинорейко И.В. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку согласно предоставленным документам в ДТП от 24.12.2021г. повреждено иное имущество, в связи с чем данное ДТП должно было быть оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.08.2022г. в адрес ООО СК «Гелиос» поступило заявление (претензия) от Кинорейко И.В. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.08.2022г. ООО СК «Гелиос» уведомила Кинорейко И.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.09.2022г. в адрес ООО СК «Гелиос» поступило заявление (претензия) от Кинорейко И.В. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 112 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.10.2022г. Кинорейко И.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 112 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.10.2022г. ООО СК «Гелиос» письмом уведомила Кинорейко И.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.11.2022г. решением Финансового уполномоченного № У-22-118330/5010-010 с ООО СК «Гелиос» в пользу Кинорейко И.В. взыскано страховое возмещение в размере 38 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.11.2022г. ООО СК «Гелиос» исполнила решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 379147.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.12.2022г. в адрес ООО СК «Гелиос» от Кинорейко И.В. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 116 700 руб., штрафа в размере 77 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.12.2022г. ООО СК «Гелиос» письмом уведомила Кинорейко И.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.05.04.2023г. ООО СК «Гелиос» произвела в пользу Кинорейок И.В. доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 18 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.05.2023г. в адрес ООО СК «Гелиос» от Кинорейко И.В. поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.05.2023г. ООО СК «Гелиос» письмом № 6236 уведомила Кинорейко И.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.05.2023г. Кинорейко И.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Гелиос» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.05.2023г. ООО СК «Гелиос» произвела в пользу Кинорейко И.В. доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.06.2023г. решением Финансового уполномоченного № У-23-56279/8020-003 рассмотрение обращения прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08.2023г. решением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» по гражданскому делу № 2-1888/2023 с ООО СК «Гелиос» в пользу Кинорейко И.В. взыскано в том числе страховое возмещение в размере 1 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.09.2023г. ООО СК «Гелиос» исполнила решение мирового судьи от 08.08.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.10.2023г. в ООО СК «Гелиос» от представителя Кинорейко И.В. поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО СК «Гелиос» осуществила Кинорейко И.В. выплату неустойки с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 50 000 руб., при этом сумма в размере 43 500 руб. перечислена на банковские реквизиты Кинорейко И.В., сумма в размере 6 500 руб. удержана в качестве НДФЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с выплаченной суммой неустойки Кинорейко И.В. обратился 23.01.2024 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.02.2024 № У-24-5607/5010-003, требование Кинорейко И.В. о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворено частично, с ООО СК «Гелиос» в пользу Кинорейко И.В. взыскана неустойка в сумме 124 021 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333, 191 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», ст. 24, 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что решение финансового уполномоченного от 09.11.2022г. вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 24.11.2022г., и подлежало исполнению ООО СК «Гелиос» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу, то есть в срок не позднее 08.12.2022г. (включительно), ООО СК «Гелиос» исполнила решение финансового уполномоченного 28.11.2022г., то есть с соблюдением срока, установленного Законом № 123-ФЗ, в связи с чем неустойка за нарушением срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, начислению и взысканию не подлежит. 29.09.2023г. ООО СК «Гелиос» исполнила решение мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска», при таких обстоятельствах финансовый уполномоченный, верно пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению с 21-го дня после получения заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения ООО СК «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, а также на основании решения мирового судьи. Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Финансовая организация не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория, в связи с чем требование Кинорейко И.В. в части, касающейся взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г., Финансовым уполномоченным в решении от 12.02.24г. оставлены без удовлетворения т.к. ООО СК «Гелиос» подпадает под действие моратория. Общий размер начисленной неустойки составляет 174 021 руб., ООО СК «Гелиос» осуществила Кинорейко И.В. выплату неустойки с НДФЛ в сумме 50 000 руб., в связи с чем, уменьшив общий размер начисленной неустойки на размер выплаченной Кинорейко И.В. ООО СК «Гелиос» финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу Кинорейко И.В. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 124 021 руб. (174 021 руб. - 50 000 руб.). Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.06.2024 установлено законность решения финансового уполномоченного в отношении суммы и периода взысканной неустойки, а исковые требования Кинорейко И.В. включают те же периоды и суммы не исполненных обязательств, что и были предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Хабаровска по делу 2-717/2024, таким образом, оценка доводов настоящего искового заявления была дана в решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.06.2024 по гражданскому делу № 2-717/2024, а порядок исполнения вступившего в силу решения финансового уполномоченного не является судебным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, вынесенного с учетом фактических обстоятельств данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении из расчета суммы удержания страхового возмещения в размере 38900 руб. за период с 26.01.2022 по 01.04.2022 и за период с 01.10.2022 по 28.11.2022, несостоятельны, поскольку выводы суда не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъективная оценка стороной истца приведенных выше обстоятельств и доказательств основанием для их переоценки судом апелляционной инстанции являться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абрамова <span class="FIO11">С.В,</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2025</p></span>