Дело № 33-1389/2025
Хабаровский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде первой инстанции дело № 2-4279/2024</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-1389/2025</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 04 марта 2025 года г. Хабаровск</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Моргунова Ю.В.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Шапошниковой Т.В., Юдаковой Ю.Ю.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Шишкине Д.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга <span class="FIO15">Д.Е.</span> к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Шульга <span class="FIO15">Д.Е.</span> на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя третьего лица-старшего прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Шульга Д.Е. обратилась в суд с иском к министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 500 000 рублей, расходов на оплату услуг защитника – адвоката Карепова М.В. в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указав, что постановлением заместителя руководителя Хабаровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО Бушуева С.М. от 02 мая 2023 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело № 12302080017000007 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. 25 июня 2023 года по данному делу истец привлечена в качестве подозреваемой, а 10 июля 2023 года ей предъявлено обвинение. По данному делу проводились следственные действия с ее участием. 04 декабря 2023 года постановлением следователя по ОВД Хабаровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Анисимовой Е.А. производство по указанному уголовному делу в отношении обвиняемой Шульга Д.С. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Тем самым, в результате незаконного возбуждения уголовного дела с указанием на то, что в действиях истца усматривается состав преступления, которое она не совершала, а также в результате длительного нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого и участием в данном статусе в следственных и процессуальных действий, истец испытывала нравственные страдания, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, защиту истца по уголовному делу № 12302080017000007 осуществлял адвокат Коллегии адвокатов «Лекс» Карепов М.В., стоимость его юридических услуг составила 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 27 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Хабаровского края; Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО; Хабаровский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2024 года, с учетом определения суда от 18 декабря 2024 года об исправлении описки, исковые требования Шульга Д.Е. удовлетворены частично. С министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шульга Д.Е., 19 ноября 1997 года рождения (паспорт 0824 935505), взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. Производство по гражданскому делу по иску Шульга Д.Е. к министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, прекращено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе Шульга Д.Е. просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтено, что в отношении истца в период с 2023 года совершались действия по привлечению ее уголовной ответственности, производились следственные и процессуальные действия, что повлияло на сложившийся образ жизни истца, в том числе в связи с необходимостью регулярно выезжать для проведения следственных и процессуальных действий за пределы постоянного места жительства истца, вследствие чего, указанные обстоятельства причиняли ей нравственные страдания, необходимость доказывать свою невиновность, данные обстоятельства отрицательно сказались на эмоциональном состоянии истца.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ответчик, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Хабаровского края-Лазареву Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 мая 2023 года постановлением заместителя руководителя Хабаровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и ЕАО <span class="FIO17">ФИО17</span> в отношении Ивановой <span class="FIO15">Д.Е.</span> было возбуждено уголовное дело № 12302080017000007 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 июня 2023 года Иванова Д.Е. была привлечена в качестве подозреваемой, 07 июля 2023 года ей было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Иванова Д.Е. не была задержана, мера процессуального принуждения или мера пресечения по указанному уголовному делу ей не избирались.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, крайний раз - до 02 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 04 декабря 2023 года постановлением следователя по ОВД Хабаровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО <span class="FIO19">ФИО19</span> производство по указанному уголовному делу в отношении обвиняемой Ивановой Д.Е. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием состава преступления</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Ивановой Д.Е. признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Иванова <span class="FIO15">Д.Е.</span> сменила фамилию на Шульга в связи со вступлением в брак 12 апреля 2024 года с Шульгой А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами, из которых следует, что в ходе предварительного расследования Шульга (Иванова) Д.Е. имела процессуальный статус обвиняемой, в отношении нее мера процессуального принуждения или мера пресечения не избирались.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая заявленные исковые требования, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, приняв во внимание обстоятельства привлечения Шульга (Ивановой) Д.Е. к уголовной ответственности, длительность периода необоснованного уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, ее личность, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями (возраст, социальное и служебное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые), с учетом которых у суда имелись основания полагать, что уголовное преследование истца являлось для нее существенным психотравмирующим фактором, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, пришел к выводу, что сумма в размере 25 000 рублей соответствует нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерной суммы компенсации, не адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, может свидетельствовать о нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтено, что в отношении истца в период с 2023 года совершались действия по привлечению ее уголовной ответственности, производились следственные и процессуальные действия, что повлияло на сложившийся образ жизни истца, в том числе в связи с необходимостью регулярно выезжать для проведения следственных и процессуальных действий за пределы постоянного места жительства истца, вследствие чего, указанные обстоятельства причиняли ей нравственные страдания, необходимость доказывать свою невиновность, данные обстоятельства отрицательно сказались на эмоциональном состоянии истца, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При снижении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции принято во внимание, что в ходе предварительного следствия истцу мера пресечения, а также мера процессуального принуждения не избиралась. Шульга Д.Е. не была отстранена от привычного образа жизни, она в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, свобода ее передвижения не ограничивалась.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При разрешении спора по заявленному Шульга Д.Е. иску о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судом первой инстанции также учтено то, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости обеспечивает баланс частных и публичных интересов с тем чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">И, кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств влияния незаконного привлечения к уголовной ответственности на ее состояние здоровья.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Достаточных оснований для иных выводов в апелляционной жалобе не приведено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульга <span class="FIO15">Д.Е.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 12.03.2025г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>