Дело № 33-1336/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 27RS0001-01-2024-005202-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 04 марта 2025 г. по делу № 33-1336/2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Т.В.Флюг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей И.Н.Овсянниковой, А.Л.Литовченко,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре К.А.Печурочкиной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-5558/2024 по исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить неисправности объекта транспортной инфраструктуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ответчика Смирновой А.А., представителя истца Сотникова Э.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истцом по результатам анализа законности в сфере соблюдения прав пассажиров установлены нарушения содержания искусственных сооружений, расположенных в Комсомольском регионе Дальневосточной железной дороги. Так, ответчиком эксплуатируется железобетонный мост на 3 678 км. 2 пк перегона Апкан-Эворон. Согласно представленным ответчиком сведениям на указанном искусственном сооружении выявлены дефекты, связанные с коррозией и износом повреждений опорных плит, а именно: отслоение бетона по бортикам, ребрам и консолям пролетных строений, а также сколы и трещины на кордонных камнях устоев, вертикальная трещина по ребру правой балки пролётного строения № 5 над правой опорной частью на опоре № 5, разрушение бетона торцевого участка правой балки пролётного строения № 5 над опорой № 5 за опорной частью (оказывает существенное влияние на несущую способность). С целью устранения данных дефектов истцом 17.10.2023 вынесено представление в адрес ответчика. Однако, по результатам его рассмотрения, указанные нарушения до настоящего времени не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд возложить обязанность на ответчика, в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу устранить отслоение бетона по бортикам, ребрам и консолям пролетных строений, а также сколы и трещины на кордонных камнях устоев, вертикальную трещину по ребру правой балки пролетного строения №5 над правой опорной частью на опоре №5, разрушение бетона торцевого участка правой балки пролетного строения №5 над опорой №5 за опорной частью на железобетонном мосту на 3678 км 2 пк перегона Апкан-Эворон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2024 года на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить отслоение бетона по бортикам, ребрам и консолям пролетных строений, а также сколы и трещины на кордонных камнях устоев, вертикальную трещину по ребру павой балки пролётного строения № 5 над правой опорной частью на опоре № 5, разрушение бетона торцевого участка правой балки пролётного строения № 5 над опорой № 5 за опорной частью на железобетонном мосту на 3 678 км. 2 пк перегона Апкан-Эворон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в целях устранения указанных в иске требований по устранению дефектности были запланированы в соответствии с установленными критериями Положения и Инструкции по содержанию искусственных сооружений в срок до 01.10.2026 г. Сроки по устранению неисправностей определяются самим владельцем инфраструктуры с учетом критериев неисправностей. При этом, на протяжении всего периода эксплуатации сооружения, проводится систематически контроль его технического состояния. Ограничения скорости движения поездов, вследствие наличия на нем неисправностей указанных в иске, на данном участке пути отсутствуют. Какие-либо нарушения п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ отсутствуют. Проверка, осуществляемая прокурором, была проведена без выезда на железнодорожный мост, без их осмотра, учитывая, что работники прокуратуры не обладают специальными техническими и инженерными познаниями в области оценки состояния железнодорожного моста и соответствии их требованиям безопасности. Прокурором не представлено доказательств, раскрывающих текущее состояние железнодорожного моста и подтверждающих их несоответствие требованию безопасности перевозочного процесса. Истец фактически вмешивается в хозяйственную деятельность ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, что Дальневосточной дирекцией инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» эксплуатируется железобетонный мост на 3 678 км. 2 пк перегона Апкан-Эворон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра состояния искусственных сооружений и подходов к ним, проведенных в период с 10.04.2023 по 09.06.2023, на железобетонном мосту на 3 678 км. 2 пк перегона Апкан-Эворон установлено наличие дефектов, в частности, пролетных строений данного моста: отслоение бетона по бортикам, ребрам и консолям пролетных строений, а также сколы и трещины на кордонных камнях устоев, вертикальная трещина по ребру правой балки пролётного строения № 5 над правой опорной частью на опоре № 5, разрушение бетона торцевого участка правой балки пролётного строения № 5 над опорой № 5 за опорной частью. Наличие указанных дефектов было установлено комиссией, зафиксировано в акте № 608892380.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с выявлением нарушений Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 18.10.2023 вынесено Представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере безопасности движения, в том числе, выявленных на металлическом мосту на металлическом мосту на 3 678 км. 2 пк перегона Апкан-Эворон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на данное представление 28.11.2023 заместителем начальника Дальневосточной Дирекции инфраструктуры по эксплуатации по итогам рассмотрения представления сообщено о составлении плана мероприятий по устранению выявленных нарушений, крайний срок устранения установлен – 2026 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно плану устранения выявленных нарушений, утвержденному 17.11.2023, выявленные дефекты в виде отслоение бетона по бортикам, ребрам и консолям пролетных строений, а также сколы и трещины на кордонных камнях устоев, вертикальная трещина по ребру правой балки пролётного строения № 5 над правой опорной частью на опоре № 5, разрушение бетона торцевого участка правой балки пролётного строения № 5 над опорой № 5 за опорной частью, отнесен к 2 и 3 категориям дефектов и имеют бальную оценку в целом по сооружению – 2 (неудовлетворительно) с планируемым сроком устранения 01.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения порядка содержания и ремонта искусственных сооружений ОАО «РЖД» распоряжением № 2193/р от 02.10.2020 утверждена Инструкция по содержанию искусственных сооружений, а распоряжением ОАО «РЖД» № 2162/р от 01.10.2019 утверждена Инструкция по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.1 Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 № 2193/р, искусственные сооружения являются частью железнодорожного пути инфраструктуры железнодорожного транспорта. Их техническое состояние должно обеспечивать бесперебойный и безопасный пропуск поездов с установленными скоростями движения, безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п.п. 4.3-4.4 указанной Инструкции, техническое состояние искусственных сооружений является основой для планирования периодичности контроля их состояния, очередности содержания и ремонта. Система содержания искусственных сооружений предусматривает текущее содержание, (контроль технического состояния и работы по текущему содержанию) и капитальные виды ремонта. Основным принципом содержания является предупреждение появления или развития неисправностей и повреждений в сооружениях, для поддержания их удовлетворительного технического состояния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 8.3.1 Инструкция по содержанию искусственных сооружений, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 № 2193/р при содержании металлических пролетных строений и опор необходимо обращать особое внимание на состояние противокоррозионного покрытия. Указанным пунктом инструкции предусмотрена проверка состояния элементов конструкции (искривления, погнутости и др.) и принятие мер к своевременному устранению появившихся дефектов и повреждений. В случае обнаружения неисправностей опорных частей должны быть выяснены причины этих неисправностей и осуществлен соответствующий ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 1.1 Инструкции по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.10.2019 № 2162/р, инструкция устанавливает порядок оценки технического состояния искусственных сооружений и их содержания на железных дорогах ОАО "РЖД".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.5 данной Инструкции, все неисправности разбиты на 4 категории. Категория неисправности отражает серьезность дефекта и связана с состоянием, в котором объект переходит при появлении у него этой неисправности. Состояние объекта определяется наихудшей из имеющихся у него неисправностей, если худшая неисправность относится к первой категории по безопасности или (и) грузоподъемности, то состояние является хорошим, если ко второй – удовлетворительным, к третьей - неудовлетворительным и к четвертой – предотказным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 201, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 15, 20 Федерального закона от10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 2,6 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходил из того, что железобетонный мост на 3 678 км. 2 пк перегона Апкан-Эворон имеет неисправность по рассматриваемому объекту - отслоение бетона по бортикам, ребрам и консолям пролетных строений, а также сколы и трещины на кордонных камнях устоев, вертикальная трещина по ребру правой балки пролётного строения № 5 над правой опорной частью на опоре № 5, разрушение бетона торцевого участка правой балки пролётного строения № 5 над опорой № 5 за опорной частью и при этом имеет неудовлетворительную балловую оценку. Длительная эксплуатация указанного искусственного сооружения без проведения ремонта противоречит требованиям действующего законодательства и создает реальную угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта. В процессе эксплуатации объекта при существующей вероятности дальнейшего развития выявленных неисправностей надежность сооружения непрерывно снижается, отсутствие ограничения скорости на мосту не свидетельствует о безопасности его конструкций и отсутствии оснований для производства ремонтных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы ответчика о том, что иск прокурора является вмешательством в нормальную хозяйственную деятельность организации, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что выявленные дефекты металлического моста влияют на его эксплуатацию и обусловили возможность возникновения угрозы жизни или здоровью неопределенного круга лиц, что является основанием для государственного принуждения с использованием мер гражданско-правовой ответственности путем возложения на собственника обязанности привести мост в надлежащее состояние на основании соответствующего судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя срок, в течение которого следует ответчику исполнить решение суда, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения и то, что в отсутствие безопасной эксплуатации может возникнуть угроза жизни или здоровью неопределенного круга лиц, с учетом объема и характера выполняемых работ, а также требований разумности, посчитал возможным установить срок - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурорская проверка проведена без выезда на железнодорожный мост, без его осмотра, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку содержание акта № 608892380 составленного комиссией, ответчиком не опровергнуто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе неучастие прокурора в осмотре железобетонного моста не свидетельствует об отсутствии выявленных комиссией и указанных в акте дефектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о вмешательстве прокурора в хозяйствующую деятельность ОАО «Российские железные дороги», являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>