Дело № 33-1212/2025

Суть дела

<title></title> № 33-1212/2025 № 13-28/2024 (13-764/2023) УИД 27RS0004-01-2018-002538-69 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 февраля 2025 года                                                                             г. Хабаровск Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В. при секретаре Печурочкиной К.А. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 5 мая 2024 года о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ: 21.11.2023 ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве указав, что 08.02.2022 Банк «Уссури» (АО) и ООО «ДЕБтерра» заключили договор уступки прав требования (цессии) №2022-1690/74, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному между Клочковым П.А. и Банком «Уссури» (АО) от 10.12.2014 № перешли к ООО «ДЕБтерра». Просит произвести замену взыскателя. Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05.05.2024 в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе ООО «ДЕБтерра» просит отменить определение суда как незаконное. Считает ошибочным вывод суда о том, что исполнительное производство в отношении Клочкова П.А. не возбуждалось, поскольку в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 210923/21/27003-ИП, и окончено 10.03.2022, в связи с этим срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен. Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили. В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.01.2018 с Клочкова П.А. в пользу АО Банк «Уссури» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.12.2014 №№ в размере: 295 322,37 руб., из которых: 220 000 руб. основной долг; 62640,03 руб. начисленные и непогашенные проценты, 12 682,34 руб. начисленная и непогашенная неустойка, расходы по оплате государственной пошлины – 6153,22 руб. (л.д. 53-54). Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.01.2018 вступило в законную силу 02.03.2018. 08.02.2022 между АО Банк «Уссури» в лице конкурсного управляющего Мелентьева А.Ф. и ООО «Дебтерра» заключен договор уступки прав (требований) к физическим лицам № № в том числе право требования задолженности по кредитному договору №№ от 10.12.2014, заключенному между Банком «Уссури» (АО) и Клочковым П.А., на сумму 286 492,44 руб. (л.д. 61-62, 63-64). Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 414, 808, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ответ ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска) (л.д. 47), установив, что доказательств подтверждающих, что исполнительное производство в отношении Клочкова П.А. возбуждалось, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Материалами дела подтверждается уступка АО Банк «Уссури» прав требования ООО «Дебтерра» на стадии исполнительного производства. Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Взаимосвязанные положения приведенных норм Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению. 10.11.2021 на основании исполнительного листа ФС №018641290 от 02.03.2018, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №210923/21/27003-ИП. 10.03.2022 исполнительное производство №210923/21/27003-ИП от 10.11.2021 – окончено, на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателя (л.д. 65, 66). В данном случае срок для предъявления исполнительного листа серии ФС №№ в соответствии с ч.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, истекает 10.03.2025.(10.03.2022 +3 г.) Заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» направлено в суд 21.11.2023, т.е. до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, он прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению (10.11.2021 - 10.03.2022). На основании договора об уступке прав между ООО «ДЕБтерра» (правопреемник взыскателя) и АО Банк «Уссури», все права (требования) к должнику Клочкову П.А. о взыскании присужденной решением суда от 25.01.2018 задолженности по кредитному договору перешли к ООО «ДЕБтерра», уступка права требования не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора. Доказательств исполнения решения суда от 25.01.2018 материалы дела не содержат. В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 5 мая 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести по гражданскому делу по иску акционерного общества Банка «Уссури» к Клочкову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10 декабря 2014 года, замену взыскателя акционерного общества Банка «Уссури» на общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра». Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий

Основная информация

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 25.02.2025

Судья: Флюг Тамара Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Акционерное общество Банк Уссури

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Клочков Петр Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ДЕБтерра

Движение дела

06.02.2025 15:25

Передача дела судье

25.02.2025 09:30

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение

27.02.2025 11:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.03.2025 17:59