Дело № 21-362/2025

Суть дела

<title></title> В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Бойко А.А. Дело № 21-362/2025 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении     г. Хабаровск                                                                          18 марта 2025 года Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Вербинской Т.П. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 25 сентября 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, у с т а н о в и л А: Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Недончука К.В. от 25 сентября 2024 года министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 января 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, деяние квалифицировано по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, Министерству назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. Защитник Министерства Вербинская Т.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынести решение об отмене постановления должностного лица административного органа. Участники производства в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что Министерство является должником в рамках исполнительного производства №3381/17/27027-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 15 марта 2017 года, на основании исполнительного листа, выданного 25 ноября 2016 года Центральным районным судом г.Хабаровска. Предметом исполнения является обязанность министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 квадратных метров в пределах г.Комсомольска-на-Амуре по договору найма специализированного жилого помещения. Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 05 октября 2017 года вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Недончука К.В. от 26 апреля 2024 года Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2024 года, постановление должностного лица от 26 апреля 2024 года изменено, действия Министерства переквалифицированы на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 28-30). 29 мая 2024 года в Министерство поступило требование от 21 мая 2024 года об исполнении решения суда в срок до 12 июля 2024 года (л.д. 16-20). В установленный судебным приставом-исполнителем срок, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не были исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 05 сентября 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а 25 сентября 2024 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда, признав, что в действиях виновного лица содержится состав правонарушения, переквалифицировал бездействие Министерства на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что в постановлении должностного лица не указаны все признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться. Кроме того, необходимо учесть следующее. Наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Вышеизложенное корреспондирует правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда». Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, необходимо установить факт привлечения данного должника ранее к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления. Как следует из материалов дела на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление должностного лица от 26 апреля 2024 года не вступило в законную силу. Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от 05 сентября 2024 года квалифицирующий признак повторности в действиях Министерства отсутствовал, вмененное правонарушение должно быть квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Следует также учесть, что данное решение судьи районного суда не обжаловано участниками процесса по мотивам неверной переквалификации деяния и необходимости квалификации действий Министерства по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание. В поданной жалобе заявитель приводит доводы о невиновности Министерства. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и 25 марта 2009 года (вопрос 15). Установленные судьей районного суда обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении. Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора, и отсутствия вины министерства в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судом первой инстанции на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о том, что Министерством принимались своевременные, исчерпывающие и достаточные меры для реального исполнения конкретного судебного решения материалы дела не содержат, сведения об обращении Министерства с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, об изменении способа и порядка его исполнения, из представленных материалов также не усматривается. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 25 сентября 2024 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Вербинской Т.П. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда

Основная информация

УИД дела: 27RS0002-01-2024-004356-55

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 18.03.2025

Судья: Крепкогорская Наталья Викторовна

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Вербинская Т.П.

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство ЖКХ Хабаровского края

Движение дела

11.02.2025 10:05

Материалы переданы в производство судье

18.03.2025 14:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по существу

20.03.2025 15:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.03.2025 15:45

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ