Дело № 21-333/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-333/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2025 года город Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Денисовой А.А. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2024 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скорикова <span class="FIO9">А.Л.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ГАИ ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края от 12 октября 2023 года Рыжкова А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скорикова А.С..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2024 года указанное определение изменено. Из мотивировочной части определения исключен вывод о виновности Скорикова А.Л. в нарушении Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что Скориков А.Л. не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, состоянием транспортного средства и груза, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель второго участника ДТП Лидского М.А. - Денисова А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, ссылаясь, в том числе на не извещение потерпевшего по делу. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи районного суда заявителем не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного решения судьи получена Лидским М.А. 24 января 2025 года (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок на обжалование названного решения, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 03 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штампу входящей корреспонденции суда жалоба поступила в Комсомольский районный суд Хабаровского края 31 января 2025 года, т.е. в течение установленного для обжалования срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2024 года не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лидский М.А., Лидская А.М., представитель потерпевшего Денисова А.А. в судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференц-связи на базе Комсомольского районного суда Хабаровского края, доводы жалобы поддержали в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав Лидского М.А., Лидскую А.М., представителя потерпевшего Денисову А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 12 октября 2024 года в 12:05 на 18 км автодороги г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mitsubishi С200» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Скорикова А.Л. и «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Лидского М.А. Определением инспектора ГАИ ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края от 12 октября 2023 года Рыжкова А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скорикова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник дорожно-транспортного происшествия Лидский М.А. и собственник транспортного средства Лидская А.М. являются лицами, которым причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба защитника Мосенова С.М., поданная в Комсомольский районный суд Хабаровского края на определение инспектора ГАИ ОМВД России по Комсомольскому району Хабаровского края от 12 октября 2023 года, разрешена судьей указанного суда в отсутствие потерпевших - второго участника дорожно-транспортного происшествия Лидского М.А. и собственника транспортного средства Лидской А.М. в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные лица к рассмотрению жалобы не привлекались, о месте и времени ее рассмотрения не извещались. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Лидский М.А., Лидская А.М. не привлечены судьей районного суда к участию в рассмотрении жалобы на определение должностного лица, не извещены о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанных лиц на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Лидского М.А. и Лидской А.М., что лишило их возможности реализовать их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, судья районного суда, анализируя оспариваемое определение должностного лица, пришел к выводу о том, что в перечисленных обстоятельствах содержится нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако определение указанного вывода не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом норма права, предусматривающая административное правонарушение, в возбуждении которого отказано, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указана, резолютивная часть определения не содержит вывода об отсутствии состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства оценки судьи районного суда в оспариваемом решении не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 ноября 2024 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Скорикова <span class="FIO9">А.Л.</span> отменить, дело направить в Комсомольский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение другому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="others1"> </span></p></span>