Дело № 21-327/2025
Хабаровский краевой суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции дело рассмотрено</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьей Бойко А.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-327/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 06 марта 2025 года гор. Хабаровск</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Вербинской Т.П. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 25 сентября 2024г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Недончука К.В. (далее – должностное лицо) от 25 сентября 2024г. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 января 2025г. постановление должностного лица изменено, действия Министерства переквалифицированы на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.36-47)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Министерства Вербинская Т.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым жалобу Министерства об отмене постановления должностного лица удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 11 апреля 2017г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска 21 февраля 2017г. Предметом исполнения является обязанность юридического лица предоставить <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.р, благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г.Комсомольска-на-Амуре, размером не менее 18 кв.м общей площади (л.д.13-14,15)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 октября 2017г. в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа (л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства, должнику 29 мая 2024г. вручено требование судебного пристава-исполнителя СОСП от 21 мая 2024г. со сроком для исполнения – до 17 часов 12 июля 2024г. (л.д.17-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 05 сентября 2024г. был составлен протокол об административном правонарушении, а 25 сентября 2024г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 25,28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы судья районного суда установив, что в постановлении должностным лицом диспозиция состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ при описании события неверно изложена, оценка действиям должника дана по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и не ухудшив положение лица, привлекаемого к ответственности, переквалифицировал бездействие Министерства на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также учесть, что данное решение судьи районного суда не обжаловано участниками процесса по мотивам неверной переквалификации деяния и необходимости квалификации действий Министерства по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание. В поданной жалобе заявитель приводит доводы о невиновности Министерства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом и постановлением об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того необходимо отметить, что к моменту возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ Министерство с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ считалось не привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановление должностного лица от 26 апреля 2024г., которым Министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, было обжаловано в районный и в последующем в краевой суд. Решениями судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2024г. и судьи Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2024г. постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении 05 сентября 2024 квалифицирующий признак повторности в действиях Министерства отсутствовал.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения и виновность Министерства в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению автора жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи суда первой инстанции являются верными, доводы жалобы основаниями к отмене вынесенного судебного решения являться не могут.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Министерство было освобождено от уплаты исполнительского сбора, само по себе не может являться препятствием для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, если в ходе производства по делу будет установлено, что конкретные меры для выполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок не были приняты должником, либо такие меры были явно недостаточны.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причин, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований достаточен и не влечет признание постановления по делу незаконным, поскольку требования судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение решения суда, требования которого не исполняются на протяжении длительного времени, при этом в данном случае затрагиваются интересы лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка автора жалобы на то, что Министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, лиц, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежит отклонению, поскольку эти действия осуществляются Министерством в рамках исполнения возложенных на него нормативными правовыми актами Хабаровского края полномочий и не свидетельствуют о принимаемых юридическим лицом мерах по исполнению требований исполнительного документа, которым именно на Министерство возложена обязанность предоставить <span class="FIO9">ФИО9</span> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г.Комсомольска-на-Амуре, размером не менее 18 кв.м общей площади.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что решениями Центрального районного суда г.Хабаровска ряд постановлений судебного пристава о привлечении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к административной ответственности за неисполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам отменены, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указанный факт не свидетельствует об отсутствии вины министерства в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2024г. о выполнении решения суда по предоставлению благоустроенного жилого помещения <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что жилое помещение может быть представлено только в пределах населенного пункта, указанного в решении суда, а не в ином районе Хабаровского края, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых актов, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер для исполнения судебного решения, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные в жалобе причины неисполнения в течение длительного времени, вступившего 13 января 2017г. в законную силу судебного решения, не могут быть расценены как объективные доказательства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 25 сентября 2024г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Вербинской Т.П. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Хабаровского краевого суда <span class="others1"> </span></p></span>