Дело № 33-2286/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span> (9-185/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 27RS0004-01-2025-001075-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2025 года г. Хабаровск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Печурочкиной К.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Норд Стар» на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2025 года об отказе в принятии иска,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к Цыплакову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2025 года в принятии иска к производству отказано на основании п. 2 ч. 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО ПКО «Норд Стар» просит отменить определение суда, полагая, что в данном случае положения п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ не применимы, поскольку в настоящем гражданском деле иск предъявлен к иному ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводом суда не соглашается ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пп 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Резником А.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор от 14.11.2015 №<span class="Nomer2">№</span> на сумму 952 784 руб. 50 коп. на приобретение транспортного средства: автомобиль Honda Cr-v, год выпуска 2011, под залог приобретаемого автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей Банк обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.03.2017 по делу №2-1663/2017 исковые требования Банка были удовлетворены. С Заемщика Резника А.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем право требования Кредитора к Заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Норд Стар» на основании договора уступки права требования от 27.12.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением единственного участника №5 от 19.12.2023 ООО «Норд Стар» переименовано в ООО ПКО «Норд Стар».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024 требование ООО ПКО «Норд Стар», основанное на решении Советского районного суда г. Краснодара от 13.03.2017 и вытекающее из кредитного договора включено в реестр требований кредиторов должника Резника А.В. как обеспеченное залогом транспортного средства.Факт наличия неисполненных обязательств по кредитному договору и факт возникновения залога подтверждены вступившими в законную силу постановлениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в рамках процедуры банкротства финансовому управляющему стало известно, что автомобиль в настоящее время принадлежит новому собственнику – Цыплакову А.В., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции установил тождественность требований заявленных ООО ПКО «Норд Стар» к Цыплакову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, которое ранее было рассмотрено Советским районным судом г. Краснодара от 13.03.2017, которым судьба заложенного имущества уже разрешена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, содержание указанного судебного акта свидетельствует о том, что какое-либо требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Honda Cr-v, год выпуска 2011, истцом к Цыплакову А.В. не заявлялось и вступившим в законную силу судебным актом не разрешалось, в то время как для применения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ необходимо установление тождества исков, т.е. наличие одновременно следующих условий: спор должен быть между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции учитывает, что из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведенных норм права, и принимая во внимание, что в настоящем споре ответчиком является новый собственник заложенного транспортного средства, который в качестве ответчика в гражданском деле по иску ПАО «Плюс Банк» к Резнику А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество не привлекался, оснований отказа в принятии искового заявления на основании положений п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Норд Стар» к Цыплакову <span class="FIO5">А.В.</span> в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others1"> </span></p></span>